Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/2346 · K. 2024/4094

7. Ceza Dairesi         2021/2346 E.  ,  2024/4094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/815 E., 2016/349 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; dava konusu kaçak sigaraların miktarı ve farklı markalarda olmasının sanığın ticari kastını ortaya koyduğuna, dava konusu kaçak sigaralarla ilgili müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarını konu alan soruşturma kapsamında suç delillerinin elde edilmesi maksadıyla Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile sanığa ait ikamette yapılan aramada; yatak odasındaki karton kutuda 8 farklı markadan 234 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır Bu olay nedeniyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında: dava konusu kaçak sigaraları annesi ve eşi ile birlikte içmek için çalışmış olduğu fabrikaya doğu illerinden gelmekte olan tır şoförlerinden peyderpey buldukça 2-3 karton olarak aldığını, sigaraları farklı tır şoförlerinden alması nedeniyle, sigaraların marka itibarıyla farklılık göstermekte olduğunu, asgari ücretle çalışıyor olduğundan yasal sigaralardan almakta zorlandığını, ticari amacının bulunmadığını belirtmiştir. Dava konusu kaçak sigaraların müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.