Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/2351 · K. 2023/9339

11. Ceza Dairesi         2021/2351 E.  ,  2023/9339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/214 E., 2016/48 K. SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2013/214 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı fıkranın ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediği dikkate alınarak hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Köy muhtarı olan sanığın, sahte evlilikler yaptığı iddiası üzerine araştırma, inceleme ve soruşturmaya konu belgelerin yetkili makamlarca talep edilmesi üzerine suça konu evlenme defterini, kütüğünü ve ilgili belgeleri yok ettiği veya gizlediği belirlenmiştir. 2. Kamu görevlisi olan sanık hakkında, Kilis Valiliği İl İdare Kurulu tarafından 4483 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 6 ncı maddeleri kapsamında 08.04.2013 tarihli soruşturma izninin verildiği belirlenmiştir. 3. Sanık hakkında, oğlu ... tarafından BİMER'e gönderilen 16.10.2012 tarihli şikâyet dilekçesi dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir. 5. Jandarma görevlileri tarafından sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde suça konu belgelerin bulunamadığına dair 04.12.2012 tarihli tutanak dava dosyasına eklenmiştir. 6. Sanığın babası olan tanık ...'ın Mahkemece bizzat tanık sıfatıyla dinlenildiği ve " ... ben ...'i evlenme kütüğü defterini yakarken gördüm, evin arka tarafında... ile birliktelerdi, ... ateş yakıp elindeki evlenme kütüğü defterini yaktı,... yakma dedi, bende ...'e yakma onun içerisinde resimler var, önemli bir evrak dedim, fakat beni dinlemedi ve yaktı, ben bu ...'in elinde gördüğümde tanıdım, çünkü gelinim ... ve şehit olan torunum ...'in evlenirken bende nikah şahidi olarak orada bulunuyordum ve o deftere imza attım, bunun için o defteri iyi biliyorum, sonrasında jandarma defteri istemiş, defterde bulunamamış, muhtarlığa ait olan bilgisayarı da ... evin balkonundan aşağıya attı, ben atma dedim ise de, bu bize ait değil, babama ait diyerek bilgisayarı balkondan aşağıya attı, defteri ... yakmadı, defteri yakan ... ..." şeklinde anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır. 7. Sanığın oğlu olan...nin, 30.07.2012-31.07.2012 tarihleri arasında resmi olarak mazeret izinli olduğuna dair görev yaptığı askerî birim tarafından düzenlenen resmî izin belgesi dava dosyasına eklenmiştir. 8. Tanık ... A.'nın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 9. Sanığın, idari makamlara sunduğu 05.11.2012 tarihli dilekçesinde özetle eşi ve çocukları ile ilişkilerinin bozulduğunu, kendisinin evden ayrıldığını, akabinde eşi ve çocuklarının Gaziantep'e taşındıklarını, giderken kapıları kilitlediklerini, resmi evrakların bu evde olduğunu, kendisinde anahtar bulunmadığını ve evin eşine ait olması sebebiyle eve giremediğini, bu duruma ilişkin olarak 08.10.2012 tarihli şikâyet dilekçesini Cumhuriyet savcılığına sunduğunu beyan ettiği tespit edilmiştir. 10. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın her aşamada istikrarlı anlatımlarda bulunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...'ın, suça konu evrakı sanığın oğlu olan ...'in yaktığını açıkça beyan etmesi, tanık ...'in BİMER şikâyet dilekçesinde sahte olduğunu ileri sürdüğü kardeşi...nin 30.07.2012 tarihli nikâh işlemine istinaden nüfus müdürlüğünce evlilik işleminin tescil edildiği ve denetlenen vukuatlı nüfus kayıt örneğinden...nin 30.07.2012 tarihinde resmi olarak evlendiğinin belirlendiği,...nin eşi tanık ...'in, nikah akdinin gerçekliğini doğrulayarak...nin nikah tarihinde izinli olduğunu ve nikah merasimine bizatihi katıldığını beyan ettiği, ayrıca...nin, 30.07.2012-31.07.2012 tarihlerinde mazeret izinli olduğuna dair görevli olduğu askerî birliğin resmi izin belgesinin dava dosyasında mevcut olduğu gözetilerek tanık ...'in BİMER'e yaptığı şikâyet içeriğinin de dayanaktan yoksun bulunması karşısında sanığın, muhtarlık görevi nedeniyle kendisine tevdi edilen resmi evrakı bozduğu, yok ettiği veya gizlediğine dair mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2013/214 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.