İçtihatYargıtay6. Ceza Dairesi08.02.2023

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23527 · K. 2023/8610

6. Ceza Dairesi 2021/23527 E. , 2023/8610 K. "İçtihat Metni" .

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2016 tarihli ve 2016/359 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Çocuk Mahkemesi, 18.02.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dava konusu dosyayı ağır ceza mahkemesine göndermiştir. 3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2017 tarihli ve 2016/125 Esas, 2017/362 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Suç tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde mağdur, babasının iş yerine gitmek için cadde üzerinde yürürken okuldan tanıdığı eski arkadaşı olan suça sürüklenen çocuğun kendisini durduğu ve bir yeri aramak için telefonunu istediği, mağdurun kontürü olmadığını belirttiği halde suça sürüklenen çocuğun ödemeli ararım demesi üzerine mağdurun kendisine ait gri renkli Samsung marka telefonunu verdiği, suça sürüklenen çocuğun bir yeri ödemeli aradığı, bir süre bekledikleri, ancak karşı taraf dönüş yapmayınca mağdurun telefonunu geri istediği, suça sürüklenen çocuğun ise suça konu telefonu vermeyerek oradan ayrılmak istemesi üzerine, mağdurun telefonunu geri almak amacıyla suça sürüklenen çocuğun yakasından tutarak, yumruk attığı, suça sürüklenen çocuğun da karşılık vererek vurması üzerine mağdurun yere düştüğü, suça sürüklenen çocuğun bu kez bıçak çekerek, mağdurun üzerini aradığı, cebinde bulunan 10,00 TL parasını aldığı akabinde olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun ise babasına telefon numarasından ulaşarak olayı anlattığı ve onun yönlendirmesi ile aynı gün polise başvurduğu, suça sürüklenen çocuğun ise 11.12.2015 günü başka bir şikayetçiye yönelik bıçakla yaralama olayından dolayı yakalandığı ve dava konusu olayla ilgili savcı huzurunda savunmasının alındığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığına dair 11.12.2015 tarihli adli muayene raporu dosyada mevcuttur. 3.Mağdurun babası olan ...'ün olay sonrasına ilişkin mağdur anlatımlarını destekler nitelikteki beyanları dosyada mevcuttur. 4.Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; suçlamayı kabul etmemiş, mağdurun eski okulundan arkadaşı olduğunu, bir süredir görüşmediklerini, kendisine iftira attığını, neden böyle bir iftira attığını bilmediğini söylemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk derece ve istinaf mahkemelerince gerekçeli karar başlığına, yanlış yazılan suç tarihinin, mahallerinde 08.12.2015 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1. Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Dosyada mevcut delil niteliğindeki aşamalardaki birbiri ile tutarlı ve değişmez nitelikteki mağdur çocuğun anlatımları ve bu beyanları destekler nitelikteki olay sonrasına ilişkin ...'ün anlatımı, mağdurun olayın hemen akabinde aynı gün polise başvurmuş olması ve suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirecek aralarında dosyaya yansıyan her hangi bir husumet bulunmayışı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunu işlediği sabit olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı görülmemiştir. 2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Veya Cezanın Ertelenmesi Yönünde Karar Verilmesi Hususunun Değerlendirilmesi Talebine Yönelik Her ne kadar ilk derece mahkemesi hem kısa kararda hem de gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerine ilişkin her hangi bir değerlendirme yapmamış ise de; Erteleme yönünden; 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde; “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış ... kişiler bakımından üç yıldır" Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden ise; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının ilgili bölümünde; “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise ...” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.