Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23550 · K. 2023/8766

6. Ceza Dairesi         2021/23550 E.  ,  2023/8766 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi - SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2016 tarihli ve 2016/12588 Soruşturma numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 143 ncü maddesi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 6. Çocuk Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli ve 2016/71 Esas, 2017/341 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan yargılanması amacıyla ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3. ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2017/309 Esas, 2018/98 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2018/949 Esas, 2018/963 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2021 tarihli ve 2018/59085 Tebliğname numaralı hükmün bozulması görüşlü tebliğnamesi dosya ile Dairemize tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair tespitin yasaya aykırı delillere dayandırıldığına, suça sürüklenen çocuğun ikrarının bulunmadığına ve suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, 2. İsnat edilen eylemin yağma suçunu oluşturmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde mağdurun çalıştığı iş yerinden saat 21.00 sularında çıktığı, minibüse bindiği, Pendik Güzelyalı durağında minibüsten indiği ve yolda cep telefonuyla konuştuğu esnada arkadan gelen bir kişinin kendisini takip ettiğini fark ettiği, şahısla göz göze geldiği, mağdurun yürümesine ve cep telefonuyla konuşmasına devam ettiği, arkadan gelen kişinin mağdurun elindeki telefonu çekip aldığı ve hızla kaçtığı, mağdurun şikâyette bulunduğu, soruşturma devam ederken başka suçtan hakkında yakalama bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun inkâra dönük savunması bulunmakta ise de; mağdurun tereddütsüz teşhisinin olduğu, suça sürüklenen çocuğun eyleminin mağdurun saçını tutup, başını geriye doğru çekerek elindeki telefonu çekip alması biçiminde gerçekleştiği kabul edilerek ortaya çıkan kast ve eyleme göre 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Mağdurun kolluk aşamasında sanığın tespitine yönelik eşkâl bilgisi verdiği anlaşılmıştır. 3. Mağdurun suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiğine ilişkin teşhis tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Mağdur, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu duruşmada da teşhisini yinelemiştir. 5. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuğun Suçu İşlediğine Dair Tespitin Yasaya Aykırı Delillere Dayandırıldığına, Suça Sürüklenen Çocuğun İkrarının Bulunmadığına Ve Suçun Suça Sürüklenen Çocuk Tarafından İşlendiğine Dair Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin Ve İnandırıcı Delil Bulunmadığına ve Mağdurun Beyanlarının Çelişkili Olduğuna İlişkin Temyize Yönelik; Her ne kadar mağdur kollukta alınan beyanında "şahıs yüzünü görmemi engellemek için kafamı tutarak öne eğerek konuşmakta olduğum telefonu elimden çekerek aldı" şeklinde, Mahkemede ise "arkadan bir şahıs saçımı tutup başımı geriye doğru çekerek elimdeki telefonu alıp kaçtı" şeklinde beyanda bulunmuşsa da mağdurun başının öne veya arkaya doğru eğilmesi cebirin uygulanmasına ilişkin bir çelişki olmadığından ve mağdurun kollukta ve mahkemede değişmeyen istikrarlı beyanı ve usulüne uygun olarak yapılmış teşhis işlemi birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. İsnat Edilen Eylemin Yağma Suçunu Oluşturmadığına İlişkin Temyize Yönelik; Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malın zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru men ederek ve zorlayarak failin istediği davranışa sokacak fiillerdir. Mağdurun elinde veya üstünde taşıdığı bir eşyanın mağdurun direnmesine fırsat kalmadan ani bir hareketle çekip alınması durumunda yağma suçundaki cebir unsurundan bahsedilemez. Başka bir anlatımla yağma suçunun oluşumu için mağdurun direnç göstermesi, bu direncin kırılması için cebir uygulanması ya da en baştan mağdurun direnebileceği öngörülerek direnmesini engellemek amacıyla zor kullanılması şarttır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Suça sürüklenen çocuğun mağdurun konuşmakta olduğu cep telefonunu elinden çekerek aldığı, bu esnada da direnmeyi engellemek amacıyla mağdurun kafasını tuttuğu bu itibarla yağma suçunun unsurları oluştuğundan bu temyiz sebebi yönünden bir hukuka aykırılık görülmemiş, Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2018/949 Esas, 2018/963 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.