Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23584 · K. 2023/202

6. Ceza Dairesi         2021/23584 E.  ,  2023/202 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2016 tarihli ve 2016/84505 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/476 Esas, 2016/673 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü ve devamı maddeleri gereğince, delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 3. Görevsizlik kararı üzerine ..., 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli ve 2016/231 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2017 tarihli ve 2016/231 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 27.04.2017 tarihli ve 2017/979 Esas, 2017/906 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.04.2017 tarihli ve 2017/979 Esas, 2017/906 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/3604 Esas, 2018/649 Karar sayılı kararı ile; "Olay günü saat 23.30 sularında yolda yürümekte olan mağdurun karşısına çıkıp, bıçak doğrultarak zorla 100 TL'ye yakın para ve bir cep telefonunu alan sanığın, mağdurun bağırması üzerine hiçbir etki altında kalmadan kendiliğinden suça konu cep telefonunu geri vererek mağdura aynen kısmi iadede bulunduğu olayda, yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçen mağdurdan sanık tarafından yapılan kısmi iadeye onay verip vermediği açıkça sorulup sonucuna göre TCK'nın 168 inci maddesinin uygulama olanağının takdiri gerektiği düşünülmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.05.2018 tarihli ve 2018/855 Esas, 2018/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçta bıçak kullandığına dair soyut iddiadan başka delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Öğrenci olan mağdurun olay günü gece saat 23.30 sıralarında kaldığı öğrenci yurduna yürüdüğü sırada, sanığın önüne çıkarak, "sen benim yeğenimi bıçaklayan kişiye benziyorsun" diye bir bahane ile durdurduğu, mağdurun "ne alakası var" demesi üzerine, üzerinde taşıdığı bıçağı çıkarıp, mağdura doğrultarak, kimliğini vermesini istediği, mağdurun da korkarak içerisinde kimlik bulunan cüzdanını sanığa verdiği, sanığın cüzdanda bulunan 100,00 TL parayı alıp, cüzdanı yere attığı ve ardından mağdurun elinde taşıdığı telefonu aldığı ancak mağdurun bağırması üzerine sanığın telefonunu geri verip, koşarak olay yerinden uzaklaştığı, fotoğraflarından ve canlı olarak teşhis edilen sanığın suçunu kısmen ikrar ederek, mağdura bıçak doğrultmadığını savunduğu, mağdurun sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanları bulunduğu görülmüştür. 3. Kolluk tarafından düzenlenen 23.05.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ve 27.05.2016 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın Suçta Bıçak Kullandığına Dair Mağdurun Soyut İddiasından Başka Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Her ne kadar sanık savunmasında mağdura bıçak çekmediğini, tehdit etmediğini sadece "kimliğine bakabilir miyim" diye cüzdanını istediğini, ardından telefonunu aldığını ve cüzdanın içinden 100,00 TL para aldığını, şahıs bağırınca telefonunu geri verdiğini, ancak onu korkutacak bir şey yapmadığını savunmuş ise de, sanığı tanımayan ve sanığa suç isnat etmek için hiç bir sebebi bulunmayan, hatta sanıktan şikayetçi dahi olmayan mağdurun tüm aşamalardaki tutarlı anlatımlarından, eyleminin Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafta anlatıldığı şekilde gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın suçta bıçak kullandığına dair delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebebi yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.05.2018 tarihli ve 2018/855 Esas, 2018/713 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2023 tarihinde karar verildi.