Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/23789 · K. 2023/26580

4. Ceza Dairesi         2021/23789 E.  ,  2023/26580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/782 E., 2016/650 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın, süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında mükerrer yargılama yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, sanığın bahsi geçen internet adresinde tam bir denetim sahibi olmadığına, bu sebeple yazılan yorumlardan sorumlu tutulamayacağına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay tarihinde içerik sağlayıcısı olduğu internet sitesinde belediye başkan yardımcısı olan katılan ile ilgili olarak "Çok yalancı ..., burada durmaz, niye dursun, AMK çocuğu, 4 dairesi olduğu, mafya ile beraber mi çalışıyor, rengini bilemediğim, 5 kuruşluk aklı yoktur." şeklinde farklı kullanıcılardan yorumlar yapılmasına izin vermek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği, sanığın kabul içeren beyanı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği hususunun dosyada mevcut internet sitesi çıktıları ve sanığın kabul içeren savunması neticesinde sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Sincan 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/1054 Esas sayılı dosyasında görülen suç tarihlerinin 08.02.2012 olduğu anlaşılarak sanık müdafiinin mükerrer yargılamaya ilişkin temyiz sebebinin reddi gerekmiş, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62, 50 ve 51 inci maddelerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmama takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur. 2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın hakaret eylemini aleni sayılan internet sitesinde gerçekleştirmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.