Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/23857 · K. 2021/20231

6. Ceza Dairesi         2021/23857 E.  ,  2021/20231 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme, hakaret, tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlâl suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik bir temyiz istemi söz konusu olmadığı gözetilerek diğer hükümler yönünden yapılan incelemede; I-Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdurun 11/04/2019 tarihinde kollukta, 14/05/2019 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında ve daha sonra 09/03/2020 tarihinde yine kollukta verdiği ifadelerinde, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmiş olması karşısında; katılan sıfatını kazanmayan mağdurun vekilinin kararı temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret, tehdit, şantaj, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin haksız tahrik uygulanmasına dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın mağdura karşı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerini ihlâl eder şekilde nitelikli yağma suçunu işlediği, bu suç bakımından TCK’nın 29. maddesinin uygulanma koşullarının doğmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.