Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/23859 · K. 2024/2594

4. Ceza Dairesi         2021/23859 E.  ,  2024/2594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/84 E., 2016/102 K. SUÇLAR : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 117 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 3 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2021 tarih ve 2016/241166 sayılı Tebliğnamesiyle hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği halde 8 yaşındaki tanık beyanıyla mahkumiyetine karar verildiği, kendisinin mağdur olduğu, savunmasının dikkate alınmadığı, bu nedenlerle mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanık ile katılanın fırıncılık işiyle uğraştıkları, olay günü ekmek dağıtıcısı olarak çalışan katılanın araçla seyir halindeyken, aynı mahallede bulunan başka bir fırını işleten sanığın kullanmakta olduğu minibüsle katılanın önünü kestiği, katılanın yanına giderek "Senin a...na koyarım." diyerek hakaret ettiği ve katılanın ekmek dağıtmasını engellemek amacıyla da "Girmeyeceksin bu köylere, senin ağzını burnunu kırarım, Türkeli'ye geldiğinde seninle görüşeceğiz." diyerek iş ve çalışma hürriyetini ihlal ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ile hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki samimi ve istikrarlı anlatımları ile Mahkemece dinlenildiği tarihte 11 yaşını tamamlamış olan tanık S.S.'nin beyanının, katılanın anlatımıyla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sair Hususlar Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek, tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gerekçesiyle seçenek yaptırım içeren her iki suç yönünden hapis cezasının belirlenmesi ve bu cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuş ve yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.