Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/24112 · K. 2023/9410

6. Ceza Dairesi         2021/24112 E.  ,  2023/9410 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/63991 soruşturma numaralı ve 11.07.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2017/357 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35/2, 62/1, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/1722 Esas, 2018/2580 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Konutta Silahla Yağma" olan suç adının gerekçeli karar başlığında "Yol Kesmek Sureti İle Yağma" olarak gösterilmiş olması mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir." eleştirisi ile, esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri; Eksik inceleme sonucu verilen karar, usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, isnat edilen suça göre verilen cezanın orantısız ve hakkaniyete aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın anne ve oğul oldukları, aynı ikamette birlikte yaşadıkları, olay günü sanığın uyuşturucu bağımlısı olması nedeni ile uyuşturucu madde temin edebilmek için, katılandan para istediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın katılana saldırarak darp ettiği, "Bana para vermezsen seni öldürürüm, paran yoksa git o...luk yap, bana para bul" şeklinde söylemlerde bulunduğu, akabinde sanığın mutfaktan aldığı bıçakla katılanın üzerine yürüyerek tehdit eylemlerini sürdürdüğü, katılanın sanığın elinden kurtularak kaçtığının, kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasını gösterir 05.09.2016 tarihli adli muayene raporu, dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunmasında özetle, "Üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, bir anlık sinirle annesine bir kere vurduğunu" beyan ederek tevil yollu ikrarda bulunmuştur. 4. ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 28.12.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanığın gerçekleştirmiş olduğu eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğu ve cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın beyanı, katılanın beyanı ile uyumlu adli muayene raporu, sanığın tevil yollu ikrarı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin de uygulandığı anlaşılmakla, verilen cezanın işlenen suç ile orantılı olduğu belirlendiğinden, kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/1722 Esas, 2018/2580 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.