Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/24141 · K. 2022/19298
7. Ceza Dairesi 2021/24141 E. , 2022/19298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrıntıları Dairemizin 17.05.2022 tarih ve 2021/22573 Esas 2022/9544 Karar sayılı, 21.09.2022 tarih ve 2021/5792 Esas 2022/12341 Karar sayılı, 27.10.2022 tarih ve 2021/23302 Esas 2022/14979 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; Anayasanın 129/5 ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun 8 ve 95’inci maddeleri uyarınca; asker kişilerin askeri suçları ile bunların asker kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlar hakkında soruşturma yapılması, teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirinin iznine bağlı kılındığı, dolayısıyla CMK'nun 251/7 maddesi gereğince basit yargılanma usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın, olay günü 05:00-07:00 saatleri arasında P.Er ... ve ...ile birlikte 4 No'lu Devriye nöbetçisi olduğu, üzerine zimmetli G-3 Piyade Tüfeğinin doldur boşalt işlemini talimata uygun olarak nöbete çıkmadan önce yaptığı, nöbet talimatı uyarınca her nöbetçiye verilen 2 dolu şarjörün nöbet kıdemlisinde bulunduğu, nöbet esnasında sanığın bir ses duyduğunu söyleyerek kıdemli nöbetçi olan Bulut’tan şarjör istediği, onun da sanığa bir adet şarjör verdiği, sanığın şarjörü takıp kurma kolunu çekip bırakmak suretiyle silahını tam dolduruşa getirdiği, 5-10 dakika sonra tehlike olmadığını düşünerek şarjörü çıkarıp iade ettiği, namlu ağzındaki mermiyi çıkarmak için kurma kolunu çekip bıraktığı, ancak merminin silahtan dışarı atılmadığı, bunun üzerine nöbet kulübesinin yanında iken silahını yüksek tutuşta tutarak havaya doğru tetik düşürdüğü ve silahın ateş aldığı, silahın ateş alması sonucu patlayan 1 adet G-3 mermisi bedeli olan 1,40 TL tutarında Hazine zararı oluştuğu, böylece önceden tebliğ edilmiş olan "Dolu şarjörlerin tamamı nöbet kıdemlisinin kütüklüğünde bulunacak, herhangi bir olay vuku bulmadan herhangi bir tehlike sezinlediği zaman nöbet kıdemlisi mühimmatı (dolu şarjörleri) diğer nöbetçilere vererek olaya müdahale edecektir. Bunun haricinde kesinlikle mühimmatlar (dolu şarjörler) nöbet kıdemlisinde kalacaktır ve herhangibir tehlike durumunda en seri haberleşme vasıtası ile AMK'na bildirilecektir" şeklindeki nöbet talimatlarına aykırı hareketle, nöbeti sırasında kendisine zimmetli G-3 piyade tüfeğini tam dolduruşa getirmek, daha sonra namludaki merminin çıkmaması üzerine havaya doğru 1 el ateş ederek 1.40 TL. Hazine zararına sebebiyet vermek suretiyle, mazarratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçunu işlediğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakta ise de; Sanığın, silahını ateşlediği anda yanında bulunan görgü tanıkları nöbetçi P.Er ...'ın, sanığın savunmasını teyit edecek şekilde "Nöbet esnasında Aykut'un bir ses duyduğunu söyleyerek Bulut'tan şarjör vermesini istediğini, Bulut'un şarjörü verdiğini, sonra Aykut'un şarjörü silahına takıp kurma kolunu çekip bırakarak silahını tam dolduruşa getirdiğini, 5-10 dakika sonra herhangi bir tehlike olmadığını anladıktan sonra şarjörü çıkarıp kıdemli olan Bulut'a iade ettiğini, ancak namlu ağzındaki mermiyi çıkarmak için kurma kolunu çekip bırakmasına rağmen namludaki merminin dışarı çıkmadığını, bunun üzerine Aykut'un silahı havaya kaldırıp tetik düşürdüğünü, silahın patladığını" beyan etmesi, P.Er ...'in de "Sanığa suç tarihinde nöbet kıdemlisi olduğu üzere şarjörü kendisinin verdiği, son halde silahının mermiyi ağzına almadığını düşündüklerini, silahını yüksek tutuşta tutup tetik düşürdüğünü, bu esnada silahın ateş aldığını" şeklinde benzer ifade vermesi karşısında; sanığın hiçbir tehlike olmaksızın, nöbet talimatına aykırı olarak bir el ateş etmek suretiyle, zarar doğuracak, birlik disiplini ve güvenliğini sarsacak şekilde davranışta bulunduğu ve suç kastıyla hareket ettiği hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulamamasına ve tüm dosya kapsamına nazaran, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.