Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/24154 · K. 2023/9869

6. Ceza Dairesi         2021/24154 E.  ,  2023/9869 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2017 tarihli ve 2017/154776 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendtleri, 35 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/384 Esas, 2017/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2018/377 Esas, 2018/977 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve ve o yer cumhuriyet savcılarının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli yağma teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmistir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri, 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılanın gece saat 02:00 sıralarında Kadıköy sahilinde sigara içtiği sırada sanıklar ... ve ... ...'ın yanına geldiği, beraat eden sanık ...'ın katılana "napıyon burda, manyak mısın la? yağmurun altında oturuyon" diyerek laf attığı, ardından diğer sanık ...'ın "kalk sen bi ayağa, kimliğini çıkar lan, oğlum biz burda polisiz, amına koyarım senin TC kimlik numaranı söyle" dediği, katılanın vermem demesi üzerine sanık ...'ın "vereceksin lan polisiz biz" diyerek katılanın üzerine atıldığı, "cebinden cep telefonunu çıkar, şifresini gir, ver bakayım" dediği, katılanın direnmesi üzerine sanık ...'ın katılanı kollarından tutup denize atmaya çalıştığı ve "denize atarım seni, a.... koyayım" dediği, sanık ...'ın katılanın üzerinde bulunan kıyafetini çektiği, kıyafetinin kolunu kopardığı, bu esnada katılanın sanıktan kurtularak olay yerinden kaçtığı ve polisi aradığı iddiası ile açılan davada; İlk derece mahkemesince sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen ... ile olay günü sahilde durmakta olan katılan ile karşılaştıkları, sanık ... ... ile katılan arasında tartışma yaşandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık ...'ın katılana yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de , sanık ... ...'ın eyleminin yağmaya yönelik olmadığı, katılanı denize atmakla tehdit ettiğinin kabulü ile mahkemece sanık ...'ın katılana yönelik tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. 2. 01.10.2017 tarihli emniyet tutanağında 02.10 sıralarında katılanın ihbarı üzerine sanıkların olay yeri civarında yakalandığı anlaşılmıştır. 3. 01.10.2017 tarihli görgü tespit tutanağı incelendiğinde, katılanın siyah renkli kapüşonlu kıyafetinin sol kolunun olmadığı, kolun alt kısmına kadar yırtılmış olduğu tespit edilmiştir. 4. Tanık T.S nin hazırlık aşamasında alınana beyanı dosya arasında bulunmaktadır. 5. Katılanın aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. 6. Sanığın, atılı suçlamayı inkar ettiği, sadece kendisine dik dik bakması sebebi ile katılan ile tartıştıklarını kabul ettiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde katılanın gece saat 02.00 sıralarında Kadıköy sahilinde sigara içtiği sırada sanıklar ... ve ... ...'ın yanına geldiği, sanık ...'ın katılana "napıyon burda, manyak mısın la, yağmurun altında oturuyon" diyerek laf attığı, ardından diğer sanık ...'ın "kalk sen bi ayağa, kimliğini çıkar lan, oğlum biz burda polisiz, a... koyarım senin TC kimlik numaranı söyle" dediği,katılanın vermem demesi üzerine sanık ...'ın "vereceksin lan polisiz biz" diyerek üzerine atıldığı, "cebinden cep telefonunu çıkar, şifresini gir, ver bakayım" dediği, katılanın direnmesi üzerine sanık ...'ın katılanı kollarından tutup denize atmaya çalıştığı ve "denize atarım seni, a.... koyayım" dediği, sanık ...'ın katılanın üzerinde bulunan kıyafetini çektiği, kıyafetinin kolunu kopardığı, bu esnada katılanın sanıktan kurtularak olay yerinden kaçtığı ve polisi aradığı," biçimindeki eylemde sanığın henüz katılandan kimlik ya da cep telefonunu alamadığı bir aşamada katılanın kolundan tutarak çekiştirip kıyafetinin kolunu koparttığı, katılanı denize doğru itekleyerek denize atmakla tehdit edip,"denize atarım seni amına koyayım "dediği bu tehditin esasen cep telefonunu alma amacına matuf olduğu, eylemin henüz devam etmekte olup, katılanın cinsel dokunulmazlığına karşı söylenen sözlerin bir bütün halinde yağma suçunun tehdit cümlesinden olduğu, olaydaki bu söz ve davranışların (tehdit eyleminin) yağmaya teşebbüs suçunun unsurunu oluşturduğu kabulü ile yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığı daha önceden tanımayan herhangi bir husumeti bulunmayan katılan beyanı, olay gecesi katılan ile tartıştıklarını gören tanık T. S nin beyanı, katılanın kıyafetinin yırtılmasına ilişkin görgü tespit tutanağı ve ihbar tutanağı karşısında, sanığın yağmaya teşebbüs eyleminin sabit olduğu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde ve yeterli gerekçe ile açıkladığı üzere verilen hükümde sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2018/377 Esas, 2018/977 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.