Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/2418 · K. 2022/20045
2. Ceza Dairesi 2021/2418 E. , 2022/20045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli 2016/547 D.İş. sayılı kararıyla itiraz hakkında karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’nin hırsızlık suçuna iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında adı geçen suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 39/2 maddesinden uygulama yapılması; suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 143, 39/2, 31/3 maddeleri uyarınca hesaplanan 2 yıl 6’ şar ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62 maddesinden 1/6 indirim yapılırken 2 yıl 1’er ay hapis cezaları yerine 1 yıl 13’ er ay hapis cezalarına hükmedilmesi; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 143 maddeleri gereğince hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına, yine bu cezadan TCK’nın 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken “yargılama giderleri olan 5 adet davetiye masrafının eşit oranda alınmasına” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümler fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kararda belirtilen yargılama gideri açısından, her bir suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin ise payları oranında kendilerinden alınarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.