Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/24323 · K. 2023/608

4. Hukuk Dairesi         2021/24323 E.  ,  2023/608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/157 E. 2019/58 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalının 2001 yılında evlendiklerini, evlilik birliği kurulmadan önce davalının baskısı ile müvekkilinin çalıştığı işten ayrıldığını, evlilik süresi içerisinde de davalının çalışmasına izin vermediğini, Ümraniye Aile Mahkemesinin 2004/432 E. 2005/720 sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, müvekkilinin işten ayrılmasına bağlı zararının olduğunu beyan ederek, şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının kendi isteği ile evlenmeden önce işten ayrıldığını, baskı iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davacının evlenmesi sebebiyle işi bırakmasının ve evlendikten sonrada çalışmamasının kendi özgür iradesine dayalı olduğu, davanın ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan, müvekkilinin evlendiği için işten ayrıldığına dair çalıştığı şirket tarafından düzenlenen yazı ve dinlenen tanık beyanları ile davanın ispatlandığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacının, olay tarihinde evlilik hazırlığı içerisinde olduğu davalının baskısı ile işten ayrıldığı ve evlilik birliği içerisinde çalışmasına izin vermediği iddiası ile uğranılan zararın giderilmesine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 inci maddesi 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının, olay tarihinde evlilik hazırlığı içinde olup akabinde resmi nikahlı eşi olan davalının baskısı ile işten ayrıldığı ve maddi zarara uğradığı hususunun somut delillerle ispatlanamadığının anlaşılmasına göre; karar, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.