Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2021/2435 · K. 2022/1960

6. Hukuk Dairesi         2021/2435 E.  ,  2022/1960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvuruluması üzerine, bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. HMK’nın geçici 1/2. Maddesi gereğince 01.10.2011 tarihi ve sonrasında açılmış davalar için HMK’nın hükümlerine göre temyize tabi olması halinde HMK’daki kesinlik sınırı uygulanacaktır. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri 40.000,00 Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez. (HMK’nın 362/1-a). HMK’nın ek 1. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararı yönünden 2020 yılı için temyiz kesinlik sınırı 72.070,00 TL’dir. Somut olayda, dava konusu sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu taşınmazın 55.100,00 TL’Ye ihale edildiği belirtilerek, satış bedelinin tamamının, ipotek alacaklısı davalıya ödenmesine, artan bedel kalmaması nedeniyle diğer dosyalara ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, davacı, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Buna göre uyuşmazlık konusu miktar 55.100,00 TL’dir. Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.