Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/24494 · K. 2023/67

6. Ceza Dairesi         2021/24494 E.  ,  2023/67 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 06.11.2017 tarihinde kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/400 Esas, 2018/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/1731 Esas, 2018/1819 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılama giderleri yönünden kurulan hüküm düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. 5237 sayılı Yasanın 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının olayda uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın 21.07.2016 tarihinde gece vakti saat 23.00 sularında ... ilçesi ... sahilinde arkadaşı ile birlikte oturmakta olan mağdurun yanına giderek görüşme yapmak için mağdurdan telefonu istediği mağdurun 2.000,00 TL değerinde olduğunu belirttiği LG G3 marka ve modelindeki telefonu konuşması için sanığa verdiği, sanığın uzun süre telefonla görüşme yaptığı, mağdurun olay yerinden ayrılacağını belirterek sanıktan telefonu geri istemesi üzerine sanığın "Gidin başımdan telefonu mu çalacağım sanki" dedikten sonra üzerinde silah olduğunu söyleyerek elini beline atması üzerine mağdur ve arkadaşının korkup olay yerinden uzaklaştıkları ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Dosya içerisinde mevcut 11.10.2016 tarihli mağdurun sanığı teşhis ettiğine dair fotoğraf teşhis tutanağı bulunmaktadır. 3. Sanığın yargılama aşamasında suçu ikrar ettiğine yönelik savunma yaptığı anlaşılmıştır. 4. Tanık E.Y. mağdurun iddiasını destekleyen beyanda bulunmuştur. 5. Sanığın mağdura ait cep telefonu ile suç tarihi sonrasında görüşme yaptığına dair HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur. B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden; Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hâl olarak düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hâl uygulanabilmesi için; öncelikli ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir. Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve bu hükümlerden yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık hakkında kurulan hüküm, mağdurun ısrarlı ve tutarlı ifadeleri ile teşhis işleminde bulunması, sanığın suçu ikrar etmesi, dinlenen tanık E.Y.'nin beyanlarının mağduru doğrulaması, bahse konu telefonun mağdur tarafından geri istenmesine rağmen sanığın üzerinde silah bulunduğu zannı ve söylemiyle telefonu iade etmemesi, suça konu telefona ait HTS kayıtlarından anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Değer Azlığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun bahse konu telefonunun 2.000,00 TL değerinde olduğuna dair beyanı karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/1731 Esas, 2018/1819 Karar sayılı kararında sanık müdafıince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.