Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/24606 · K. 2021/22305
4. Ceza Dairesi 2021/24606 E. , 2021/22305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. a-Sanık ...'ın katılan ... 'a "terbiyesiz o..." demek suretiyle yüzüne tükürdüğü, bunun üzerine ... 'un da ...'a "terbiyesizlik yapma, derdin neyse konuş" diyerek cevap verdiğinin kabul edilmesi karşısında, ... 'un, ...'a söylediği kabul edilen sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı bu nedenle hakaret eyleminin karşılıklı olarak gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık ...'ın atılı hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Sanık ... 'un da katılan ...'a "terbiyesizlik yapma, derdin neyse konuş" diyerek hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık ... 'un katılan ...'a söylediği kabul edilen sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanık ... 'un beraatı yerine mahkûmiyet kararı verilmesi, c-Sanıklar hakkında hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi sebebiyle TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilirken hüküm kısmında dayanak kanun maddesi olan CMK'nın 223/4-c maddesinin yazılmaması, ç-Sanık ...'ın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.