Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/24981 · K. 2024/675

7. Ceza Dairesi         2021/24981 E.  ,  2024/675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/784 E., 2019/1178 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Anayasa'nın 129/5. maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun 8 inci ve 95 inci maddeleri uyarınca; asker kişilerin askeri suçları ile bunların asker kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlar hakkında soruşturma yapılması, teşkilatında askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirinin iznine bağlı kılındığı, dolayısıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince basit yargılanma usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan incelemede; İzmir Menemen 57’nci Top.Tug.K.Yrdc.lığı 3’üncü Top.Tb. 3’üncü Bt.K.lığında görevli sanığın, 03.08.2012 tarihinde Topçu Er .......,, Topçu Er ... ve Topçu Er ... ile birlikte, mağdur Topçu Er ...’nın içtimalara neden çıkmadığı hususunda 3’üncü Batarya koğuşunda konuştukları sırada, sanığın, mağdura tekme ve tokatla vurmak suretiyle darp ettiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 117/2 ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, mağdur ile aralarında içtimaya neden çıkmadığına ilişkin geçen konuşma sırasında mağdurun kendisine ağır konuşması, ananı avradını sinkaf ederim demesinden sonra üstüne doğru yürüdüğünü ve tekme attığını bunun üzerine kendisinin de mağdura tekme attığını ancak yumruk atmadığını beyan etmiştir. Mağdur ..., usulüne uygun olarak yeminli ifadeleri tespit edilen tanıklar..., ... ve ...'ın beyanları ve 03.08.2012 tarihli olay tespit tutanağı dosyada mevcuttur. İzmir Asker Hastanesi tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen 02.01.2013 tarihli ve 23721 sayılı kat'i adli muayene raporunda; yaralanmanın etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu ve vücutta kemik kırılmasına neden olmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanığın, tekme ve tokatla vurmak suretiyle astı konumunda bulunan mağduru darp ettiği anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin, asta müessir fiil suçunu oluşturduğuna ilişkin takdir ve kabulüyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.