Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/250 · K. 2023/10075

8. Ceza Dairesi         2021/250 E.  ,  2023/10075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/84 E., 2016/185 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2012 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, katılanın kolundan tutarak ve bıçak göstermek suretiyle, metruk bir inşaat alanına götürüp hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir. 2. 16.07.2012 tarihli tutanakta, saat 01.05 sıralarında devriye görevi sırasında tren istasyonu yanında tinerci olduğunu ve telefonla bir şahsın tecavüze uğradığının bildirilmesi üzerine intikal edildiğinde, bir saat önce, katılanın, yanında tanık F.B. olduğu halde, bıçak zoru ile köprü altındaki dar bölgede sanık tarafından tecavüze uğradığını bildirdiği yazılıdır. 3. Sanığın, katılan ve tanık F.B. tarafından fotoğraftan teşhisine dair 16.07.2011 tarihli tutanak dosyadadır. 4. İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 20.07.2011 tarihli raporunda, herhangi bir travmatik lezyona rastlanmadığı, hymenin, yırtılmaksızın duhule müsait olduğu bildirilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 09.03.2012 tarihli raporunda, katılandan alınan sürüntü örneklerinde, birden fazla kişiye ait DNA profili elde edildiği belirtilmiştir. 5. İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 30.11.2015 tarihli raporuna göre, sanığın ceza ehliyeti tamdır. 6. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, cebir veya travmatik lezyon bulunmadığına dair rapor içerikleri, tanık ifadesi ve sanık savunması ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.