Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/25252 · K. 2024/519

4. Hukuk Dairesi         2021/25252 E.  ,  2024/519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/303 E., 2021/472 K. DAVACILAR : 1- ... 2- ... vekilleri Avukat ... vekili Avukat ... 2- Finans Bank A.Ş. Vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 11.04.2013 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında görülen hayat sigorta poliçesinden kaynaklı menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin anneleri olan murisin davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi nedeniyle diğer davalı sigorta şirketinden de hayat sigortası yapıldığını, kredi borçları ödenirken murisin vefat ettiğini, murisin ölüm nedeninin kalp sektesi değil, beyin fonksiyonlarının azalması olduğunu beyanla, müvekkillerinin konut kredisinden kaynaklanan borç nedeniyle davalı bankaya 36.637,77 TL borçlu olmadığının tespitini, davalı sigorta şirketiyle akdedilen hayat sigortası vefat halinde kredi taksitlerinin ödenmesini teminat altına aldığından, kredi borcunun tamamının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.2014 tarihli 2013/1233 Esas-2014/172 Karar sayılı kararıyla mahkemenin görevziliğine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 21.11.2017 tarihli 2015/788 Esas 2017/10835 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararının onanmasına üzerine dosyanın gönderildiği mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp Kurumu raporları ve bilirkişi raporu ile davacılar murisi ...'nın uzun süreli Kredi Grup Hayat (ORT) sigorta poliçesi yapılırken imza altına aldığı Uzun Süreli Kredi Grup Hayat (ORT) başvuru-bilgilendirme formunda geçirmiş olduğu kalp kapağı operasyonunu beyan etmediği, ancak hastanın kalp sektesinden değil beyin fonksiyonlarının azalması sonucu öldüğünün sabit olduğu, Adli Tıp raporu ile kişinin ölümünün doğumsal kaynaklı olan sakküler anevrizmanın (beyin damarının genişlemesi) yırtılmasına bağlı beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin ölümüne neden olan beyin damarı genişlemesi ve yırtığının sözleşme tarihi sonrasında konulmuş olduğu, sözleşme öncesinde tanısı konulan kalp kapak hastalığı nedeniyle kullanmakta olduğu kan sulandırıcı ilacın, doğumsal kaynaklı genişlemiş olan beyin damarının yırtılması sonrasında kanamayı arttırıcı etkisinin olduğu gerekçesiyle davacıların açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacıların, muris ...'nın bakiye 36.637,77 TL kredi borcu nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların davalı Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. (eski unvan Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş.)'ye karşı açtıkları davanın kabulü ile muris ...'nın kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı ... Finansbank A.Ş. (eski unvan Finansbank A.Ş.)'ye borcun davalı Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. (eski unvan Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş.) tarafından ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.