Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/2537 · K. 2021/5722
12. Ceza Dairesi 2021/2537 E. , 2021/5722 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki çekici ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, iki yönlü, iniş eğimli, tehlikeli virajlı yolda seyir halindeyken, karşı istikametten seyreden ve önündeki aracı geçmek için istikamet şeridine giren ölen sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki otomobil ile sanık sürücünün şeridi içinde çarpıştıkları, çekicinin hızının 77 km olarak tespit edildiği ve 30 metre fren izinin belirlendiği, kaza yeri öncesinde sanığın idaresindeki çekicinin seyir yönünde 50 km/saat hız sınırı levhasının ve yol daralma uyarı levhalarının bulunduğu olayda, sanığın yol üzerinde bulunan hız sınırı levhasını dikkate alacak şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken istikamet şeridine giren otomobille çarpışmadan önce aldığı fren tedbirinde sürati nedeniyle yetersiz kalıp sevk ve idaresindeki çekicinin karşı istikamette seyreden otomobille çarpıştığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle tali kusurlu olarak ...’nın ölümüne neden olduğu olayda, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin delillerin takdirinde hatalı hareket edildiğine, kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (6) numaralı bendinde “24 eşit taksitte” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin hükme eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 14.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.