Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/25436 · K. 2022/16017

4. Hukuk Dairesi         2021/25436 E.  ,  2022/16017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 25.06.2020 tarih ve 2019/6278 Esas, 2020/4027 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davacının SGK kayıtları ile kaza tarihindeki işyerinden kaza tarihi ve öncesine ait maaş bodroları getirtilerek davacının kaza tarihindeki gelirinin ne kadar olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, belirlenen gelirine göre hesaplama yapılması için ek rapor alınarak, kazanılmış hakları da gözetilmesi kaydıyla sonucuna göre bir karar verilmesi hususlarına değinilerek hükmün davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne,128.488,68 TL (geçici ve iş göremezlikten doğan) maddi tazminatın davalılardan ... yönünden kaza tarihi olan 09.12.2012 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 17.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından bozmadan önce yürütülen yargılamada alınıp hükme esas kabul edilen 01.02.2016 tarihli aktüerya raporunda,davacının bakiye ömrü Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak muhtemel yaşam süresinin belirlenmiş, geliri ise asgari ücretin 2 katı olduğu kabul edilerek, her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi (Prograsif rant) ile belirlenen peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılmış; Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İlgili bozma ilamıyla, davacının gelirinin belirlenerek hesaplama yapılması yönünde davalılar yararına karar bozulmuştur. Bozma kapsamında yürütülen yargılamada; 11.08.2021 tarihli aktüerya raporunda, davacının geliri net asgari ücretin 1 katı kadar olduğu kabul edilerek bakiye ömrü TRH 2010 yaşam tablosu ile "progresif rant" formülü kullanılarak yapılan tazminat hesabına göre bakiye zarar 173.593,69 TL olarak hesaplanmış ve Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa; bozma ilamının kapsamında belirtilen yönler dışında 01.02.2016 tarihli rapor yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alındığında, benimsenen aktüer raporu hükme esas almaya elverişli değildir. Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; bozma öncesindeki ilk hükme esas alınan 01.02.2016 tarihli rapor yönünden (gelir dışında) davalılar lehine oluşan kazanılmış hakkın korunmasını temin etmek üzere, 11.08.2021 tarihli raporda belirlenen gelir esas alınarak tazminatın hesaplanması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ... Şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 01.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.