Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/25510 · K. 2024/3796

4. Ceza Dairesi         2021/25510 E.  ,  2024/3796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/132 E., 2016/332 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, yaptığı paylaşımın katılana yönelik olmadığına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın, Çanakkale Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü olduğu, sanık Facebook sosyal paylaşım sitesinde katılanın ismini açıkça belirtmeden, ancak tereddüte yer bırakmayacak şekilde muhatabın katılan olduğunu belli olacak şekilde yaptığı yazılı paylaşımlarda "Görevden alınıp göreve iade edilen ... babası ..., HAVUZDA boğulacaksın HIRSIZILIĞI babandan OĞULA bıraktın amma çanınıza ot takılacak hadi şimdi sizde uyuyun uyuyabilirseniz BABA OĞUL HIRSIZLAR.", "Neymiş bizim PATAGONYA KALEÇANAKbelediyesinde BABASI yıllarca BELDİYEYİ soyan kendisine ÇALMAYA alışkın eleman BASININ YERİNE müdür yapılmıştıya, PADİŞAHLIK gibi babadan oğula geçen MAKAMDA . Ha işte o ÇALMAYA ALIŞKIN müdür olan OĞLAN. Başka ÇALMAYA ALIŞKIN müdür ZİLLİYLE kavga etmimiş, AVANTALAR yüzünden. Ha bu HIRSIZ ZİLLİ kim derseniz HANİ kocası CEMAATİN çanakkale ayağındaki P... levo. Hesapta .... babasının yerine MÜDÜR yapılan HIRSIZLIĞI babasından öğrenen P... görevden ALMIŞMIŞ, HIRSIZ zilli MÜDÜRLE kavga etti diye, neymiş yerine başkasını koyacakmış ama, 3 5 gün beni bekleyin diye haberde yollamış. Ha kendisimi nerde yanındaki herkesi SATMAKLA meşgul İTİRAFÇI olup yırTmaya uğraşmakta ŞEREFSİZ lan ....yeni HIRSIZ MÜDÜR OĞLANIN babası emekli olsada çaldıklarınıza HAVUZDA toplayıp İSVİÇREYE kaçırdığınız PARALARA ortak BERABER buluşun yeni HIRSIZLIKLARI planlıyorsunuz. Seni kim bu HIRSIZ OĞLANI işten atmak kim lan ŞEREFSİZ bunun BABASINI sattın şimdide satıyosun, bari OĞLUNU kurtaralımda BABASI beni satmasın PEŞİNDESİN yemezler, SEN İKODESE SOKACAĞIZ.... yanındaki etrafındaki BÜTÜN P..LERİDE. " şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda iddiasını tekrarlaması, suça konu iletiye ilişkin çıktı örneği ve sanığın iletiyi kendisinin yazdığına ilişkin ikrarı karşısında, sanığın katılana hakaret ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.