Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/2567 · K. 2021/6716

10. Ceza Dairesi         2021/2567 E.  ,  2021/6716 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ...4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 14/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-)Konuyla İlgili Bilgiler: 1-Şüpheli ... hakkında, 19/05/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2017 tarihli ve 2017/337 soruşturma, 2017/13 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, karar verildiği, kararın doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, MERNİS adresinde 13/01/2017 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine gore tebliğ edildiği, 08/02/2017 tarihinde infazı için... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 2-... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 09/02/2017 tarihli ve 2017/58 DS sayılı çağrı yazısının, doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 15/02/2017 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine gore tebliğ edildiği, şüphelinin müdürlüğe başvurmadığı, 27/02/2017 tarihli uyarı yazısının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 01/03/2017 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2.maddesine gore tebliğ edildiği, yine müdürlüğe başvurmaması üzerine İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu’nun 14/03/2017 tarihli kararı ile dosyanın kapatılarak 15/03/2017 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 3-... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 29/05/2017 tarihli, 2017/337 soruşturma, 2017/1272 esas ve 2017/1014 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun TCK 191/1 ve 53 . maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle... 4.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 4-... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararı ile, sanığın denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine askerde olması sebebi ile elinde olmayan sebeplerle uyamadığı, suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/4-b maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, kararın 28/02/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, Anlaşılmıştır.B-)Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Uyuşturucu madde kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/01/2017 tarihli ve 2017/337 soruşturma, 2017/13 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin tedavi programına uymayarak denetimi ihlal etmesi nedeniyle hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın askeri görevini yerine getirdiğinden dolayı elinde olmayan nedenlerle yükümlülüğü ihlal ettiği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir. C-) Konunun Değerlendirilmesi: Şüpheli ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2017 tarihli ve 2017/337 soruşturma, 2017/13 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin çağrı kağıdı ve uyarı yazısı tebliğine rağmen müdürlüğe başvurmaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararı ile; sanığın askerlik görevini yerine getirdiğinden dolayı elinde olmayan nedenlerle yükümlülüğü ihlal ettiği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-b maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmıştır. 1- Sanığın 19/05/2016 tarihinde uyuşturucu madde kullanımı şüphesi ile hastaneye götürüldüğü, hastanede yapılan tahlillerinde uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanmadığı, sanığın beyanında ... isimli arkadaşı ile birlikte uyuşturucu madde kullandığını belirttiği, tanık ...’nin de bu beyanı doğruladığı olayda, sanık hakkında soruşturma yapılarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş, yükümlülük ihlalinde ısrar etmesi üzerine de erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açılmış ise de; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanlar dışında, uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığı, sanığın kullandığını söylediği maddenin ele geçmemesi ve kriminal inceleme yapılamamış olması karşısında uyuşturucu madde olarakkabul edilemeyeceği anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırıdır. 2- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesinde; “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” düzenlemesi ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsendiği , tebligatın öncelikle bilinen en son adrese, MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, somut olayda ise; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ve... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkartılan 09/02/2017 tarihli çağrı kağıdı ile 27/02/2017 tarihli uyarı yazılarının, sanığın bilinen adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan "Bucak mahallesi 430 Sokak No:15/1 Altınordu/... " adresine ilk önce MERNİS şerhi düşülmeksizin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince tebligat yapılması yerine, doğrudan MERNİS şerhi düşülerek usulsüz olarak tebliğ edildiği, sanığın başvuruda bulunmaması üzerine de ısrar şartının oluştuğu kabul edilerek kayıtların kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması üzerine kamu davası açıldığı, söz konusu denetim sırasında yapılan tebligatların usulsüz olduğu ve ısrar koşulunun oluşmadığı, bu nedenle de kovuşturma şartı bulunmadığı, bu halde kamu davasının açılmasının şarta bağlanmış olduğu gözetilerek, kamu davası açılmasının koşulları gerçekleşmemesine rağmen dava açılmış olduğu anlaşılmakla, Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi, kanuna aykırıdır. 3-Kabule göre de; 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde; “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, tüm bu düzenlemeler karşısında somut olayda; hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca kamu davası hakkında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırıdır. Sonuç olarak ; yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklandığı üzere, sanık hakkında açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince “beraatine” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “ceza verilmesine yerolmadığına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. D-)Karar : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanamayan sanığın, maddî bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/243 esas, 2018/58 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının; “Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle BERAATİNE" Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına, Dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.