Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/2570 · K. 2023/9644

7. Ceza Dairesi         2021/2570 E.  ,  2023/9644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/504 E., 2016/378 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen gözetilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz istemi; ticari amacı ve suç kastı bulunmadığının gözetilmemesine, lehe hükümlerin uygulanmamış olması sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde, plakası belirtilen tıra poşetlerle sigara yüklendiği ihbarı üzerine, sanık ...'in sürücüsü olduğu ihbara konu tır seyir halinde iken durdurularak tır içinde siyah poşetler ve kapaklı bidonlar içerisinden 746 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında; diğer sanıkla aynı şirkette çalıştıklarını, yükünü boşaltınca sanık ...'un isteği üzerine eşyalarını tıra aldığını sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek, suçu kabul etmemiştir. Sanık ... savunmasında; hediye amaçlı aldığı sigaraları yük boşaltan işçilere vermemek için diğer sanık ...'in tırına bıraktığını, ticari amacı olmadığını beyan ederek, suçu kabul etmemiştir. 3.Olay tutanağında sigaraların tır içinde dışardan bakıldığında görülebilecek yerde, kapaklı siyah bidon ve siyah poşet içinde olduğu belirtilmiştir. Tutanakta sigaraların görünür olduğuna ilişkin tespit olmadığı, arama kararı da bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ayrıca sigaraların bidon ve poşetlerde bulunması, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında poşet ve bidonda sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemesi nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...'un Temyizi Yönünden Dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...'un Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.