Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/25830 · K. 2022/17259

6. Ceza Dairesi         2021/25830 E.  ,  2022/17259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesine göre, kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemesinde: I- Suçtan zarar gören ... vekilinin nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Nitelikli hırsızlık suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçundan ayrı ayrı kurulan hükümlere ilişkin suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nun 116/2, 119/1-c, 31/3 ve 152/1-a, 31/3. maddelerine uyan suçlarınn gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 31/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, IV- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ...'na karşı nitelikli hırsızlık suçundan ayrı ayrı kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunun gerçekleştiği yerin okul binası olduğunun anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken cezalardan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.