Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/2585 · K. 2023/6253

8. Ceza Dairesi         2021/2585 E.  ,  2023/6253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/659 E., 2016/41 K. SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/659 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafin temyiz istemi, şartları oluştuğu halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, suç niteliği değişmesine karşın sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması, iddianamede anlatılan olay ile ilgili kanun maddesi ile kurulan mahkeme hükmü arasında çelişki olması, şartları oluştuğu ve sanık ve vekilince uygulanması talep edildiği halde yasal ve takdiri indirim sebeplerinin ve lehe hükümlerin uygulanmaması, yokluğunda toplanan delillerin sanığa bildirilmemesi, eksik soruşturma nedeniyle sanık lehine delillerin toplanmaması, suçun ispatı için gerekli ve esasa etkili olan fatura ödeme kayıtları ile gerekçeli kararda mail olarak adlandırılan kredi kartı ödeme talimatları gibi kayıtların dosya kapsamında yer almaması, yasal koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile usule yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, fatura ödeme merkezinde çalışan sanığın internette "BurKy" kullanıcı adını kullanarak www.r10.net isimli forum sitesinde açmış olduğu "indirimli fatura ödeme" konu başlığı ile faturaların mevcut tutarının daha altında bir değerle indirimli olarak ödeme yapabileceğini belirterek kendisi ile irtibat kuran kişilere ait toplam 1464,20 TL'lik TTNET internet fatura bedellerini mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak çalışmakta olduğu Mercan İletişim isimli işyeri üzerinden ödediği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Mağdur, 14.11.2013 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 54\*\* \*\*\*\* \*\*71 0153 nolu kredi kartı ile bilgisi dışında 24 ayrı TTNET abonesinin toplam 1.464,20 TL tutarlı abonelik ücretlerinin ödendiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmış, yazı ekinde 05.11.2013 hesap kesim tarihli kredi kartı hesap özeti dosya evrakına eklenmiştir. 3.Türk Telekomünikasyon A.Ş. 08.01.2014 tarihli yazı cevabında, suça konu kredi kartı ile abonelik ücreti ödemesi yapılan müşteri bilgileri liste halinde gönderilmiştir. 4.Türkiye Vakıflar Bankası TAO 27.01.2014 tarihli yazı cevabında, mağdura ait kredi kartı ile 05.10.2013 ila 10.10.2013 tarihleri arasında gerçekleşen toplam tutarı 1.464,20 TL olan işlemlerin tamamının mail order yöntemiyle gerçekleştiği, itiraz sonucunun olumlu sonuçlanarak kart hamili hesabına alacak kaydedildiği, söz konusu işlemin gerçekleştiği TTNET ADSL fatura isimli işyerinden gerçekleşen işlemlerin hangi IP için yapıldığı, tarih, saat, faturaların ödeme kayıt bilgileri yazı ekinde gönderilmiştir. 5.TTNET A.Ş. vekili 18.02.2014 tarihli yazı cevabında, 08.11.2013 tarihinde gelen harcama itirazına istinaden 03.12.2013 tarihinde banka tarafından ilgili şahısların hesaplarına borç geçildiği ve kart hamiline iadesinin gerçekleştiği, 10.01.2014 tarihinde ADSL abonelerinin yeniden borçlandırıldığı ve abonelerine borçlandırma hakkında bilgi verildiği, IVR işlemlerinde ses kaydı olmadığı bildirilmiştir. 6.T.Garanti Bankası A.Ş. 04.11.2014 tarihli yazı ekinde, sanık ...'ın suça konu tarihlerdeki hesap hareketleri gönderilmiş ve içeriğinden fatura ödeme karşılığı havale yapılan işlemler ve bahis siteleri hesabından aktarılan paralar olduğu görülmüştür. 7.Mağdur ..., 05.12.2014 tarihli dilekçesi ile şikayete konu mağduriyetinin banka tarafından giderildiği, şikayetten feragat ettiğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hüküm, sanığın üyesi olduğu r10.com internet sitesinde açtığı %20 indirim ile fatura ödemesi yapılabileceğine ilişkin başlık üzerine kendisi ile iletişime geçen şahısların TTNET abonelik faturalarını kendi banka veya bilyoner.com üyelik hesabına para yatırmaları üzerine ve Mercan iletişim isimli fatura ödeme merkezine yakın mesafede oturan ve TTNET faturalarını ödemek üzere nakit para veren abonelerin faturalarını mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak mail order yöntemiyle farklı tarihlerde ödemek suretiyle menfaat temin etmesi karşısındaki eylemin 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/659 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326/son maddesi gereği kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.