Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/2666 · K. 2021/16321
2. Ceza Dairesi 2021/2666 E. , 2021/16321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: 1) Temyiz dışı Deniz’in bilgisayarı sattıkları kişi olduğunu belirttiği Murat Güzel isimli şahsın tanık sıfatıyla mahkemeye çağrılarak suça konu bilgisayarın kendisine satılıp satılmadığının ve satanlar arasında suça sürüklenen çocuğun bulunup bulunmadığı mahkemede yüzleştirilerek, mümkün olmaması halinde suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları çekilip tanığa gösterilmek suretiyle teşhisin sağlanması, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde temyiz dışı ...’nun soyut beyanları ile yetinilerek eksik kovuşturmayla mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Hükümde suça sürüklenen çocuğun TCK’nın 142/2-h maddesi gereği mahkumiyetine karar verildikten sonra aşağı kısımda temel ceza suç tarihine göre 5 yıl olarak doğru belirlenmekle, uygulama maddesinin 142/1-b olarak gösterilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.