Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/272 · K. 2022/14748

4. Hukuk Dairesi         2021/272 E.  ,  2022/14748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti ve maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; ... Batman Bölge Müdürlüğünde Beyaz Saray ve işçi pansiyonu inşaatında kullanılmak üzere mal sahibi ...’ya ait dikme demir malzemesinin ihaleyi üstlenen yüklenici ... İnşaat Turizm şirketi'ne 20.01.2012 tarihli sözleşme ile kiralandığını, yüklenici ... İnşaat Turizm Şirketi ekonomik nedenlerle bağlanan kalıplara beton dökemeden inşaatı yarıda bıraktığını, aylardır inşaat demir dikme kalıpları beton dökülmeyi beklemekteyken, duyumlara göre demir dikme kalıplarının sökülüp çürümeye terk edildiğini, inşaatın zamanında bitirilmemesinden kaynaklı beyaz saray ve işçi pansiyonu inşaatlarındaki müvekkile ait dikme demir malzemelerinin zamanında iade edilmemesinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, malzemelerin çürümesinden dolayı 850 adet dikme demir bedelinin tahsili için şimdilik 1.000,00 TL ve aylık kira bedeli olarak da şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusunun önceki dava tarihinden sonraki zarar alacakları ile ilgili olduğunu, davacılarla müvekkili ortaklık arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, Beyaz Saray işçi pansiyonu inşaatı işi için .... San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını, davacılarla müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının 31.05.2012 tarihli dilekçe ile demir malzemelerin iadesini istediğini, talep tarihinden bu yana 3 yıldan fazla bir zaman geçtiğinden davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, aidiyeti istenen dikme demirler müvekkili Ortaklık Batman Bölge Müdürlüğü Yapı Başmühendisliği değerlendirme sahasında sağlam bir şekilde bekletildiğini, demir malzeme adedinin 850 değil 761 adet olduğunu, 850 adet dikme demirin bedelinin ödenmesi talebine yönelik davacı vekilinin 04.06.2014 tarihli ihtarnamesine verilen cevapla temyiz incelemesinde bulunulan kararın kesinleşmesi halinde karara göre işlem yapılacağı bildirildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adli Mahkemesince; davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.11.2022 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.