Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/2725 · K. 2023/9410

11. Ceza Dairesi         2021/2725 E.  ,  2023/9410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/918 E., 2015/866 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin,14.12.2015 tarihli ve 2015/918 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemesinde bir menfaati bulunmadığına, mahkemenin şüpheden sanık yararlanır ilkesinin tersine hareketle şüpheye dayalı mahkumiyet kurduğuna ilişkindir.. III. OLAY VE OLGULAR 1. Kolluk görevlilerinin şüphe üzerine davaya konu motosiklette yaptıkları incelemede şasi ve motor numaralarının okunmayacak şekilde kazınmış olduğu, motosiklette takılı bulunan... plakanın yapılan sorgusunda plakanın sanık adına kayıtlı Kuba marka motosiklete kayıtlı olduğu ve motosikletin 03.06.2011 tarihinde sanık tarafından hurdaya ayrıldığı tespit edilmiştir. 2. Sanık suça konu motosikleti yaklaşık olarak 6 ay önce ismini bilmediği 25-30 yaşlarında bir şahıstan plakasız ve ruhsatsız olarak aldığını, daha önce hurdaya ayırmış olduğu... plakayı motosiklete taktığını ve bu şeklide kullandığını, motosikletin şasi ve motor numaralarının kazıntı olduğunu bilmediğini, motosiklet üzerinde herhangi bir silinti ve kazıntı yapmadığını beyan etmiştir. 3. Temyiz dışı sanık ...'ın; suça konu 31 Y 1662 plaka sayılı motosikletin kendisine ait olduğunu, motosikleti 04.04.2014 tarihinde hurdaya ayırdığını ve tanımadığı, hurdacılık yapan birine sattığını, motosiklet üzerinde herhangi bir silinti ve kazıntı yapmadığını, sanık ...'na satmadığını beyan etmiştir. 4. Soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda; motor bloğunun sol tarafında, motor numarası bulunması gereken bölgenin fiziksel olarak yapılan incelemesinde motor numarasının kazınarak okunamaz hale getirildiği; oturağın alt tarafında şasi numarası bulunması gereken bölgenin fiziksel olarak yapılan incelemesinde şasi numarasına ait karakterlerin kazınarak yok edildiği belirtilmiştir. 5. Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiş olduğu anlaşılmakla temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE Suça konu motosikletin Samandağ Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından 21.04.2014 tarihinde hurdaya ayrıldığı ve trafik siciline kayıtlı olmadığının tespiti karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 208 inci maddesinde düzenlenen özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden 204 üncü maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki hükmün, ancak resmi belgenin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" niteliğinde olması halinde uygulanabileceği, suça konu motor ve şasi numaralarına ilişkin levhanın 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge”lerden sayılmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin,14.12.2015 tarihli ve 2015/918 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Sadık Baydındır'ın sanığın eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21 ve 23 üncü maddelerinde düzenlenen idari yaptırım gerektiren kabahat eylemi oluşturduğuna dair değişik gerekçesi ile oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi. (Değişik Gerekçe) Yazı İşl.Md.Y. - F.U. D E Ğ İ Ş İ K G E R E K Ç E Sayın çoğunluk ile aramızda ki görüş ayrılığı "hurdaya ayrılmış motosikleti bir şekilde ele geçirdikten sonra motor şase numarasını kazıyıp yine başka bir motosiklete ait gerçek plakayı takıp Tescil Belgesi ve Tescil Plakası almadan trafiğe çıkartıp karayolunda kullanma" eyleminin özel belgeyi bozma suçunu mu yoksa Karayolları Trafik Kanununun 21-23 maddelerinde düzenlenen ve idari yaptırım gerektiren kabahat eylemini mi oluşturduğuna ilişkindir. Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözülebilmesi için belgede sahtecilik suçu, resmi yada özel belgeyi bozma suçu ila 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 21 ve 23 maddesi hükümleri üzerinde durulmasında fayda bulunmaktadır. I- Sahtecilik suçlarının hukuki konusu kamunun güveni olup, belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi, gerçek bir belgenin değiştirilmesi ve kullanılması eylemlerinin kamu güvenini sarstığı kabul edilerek yaptırıma bağlanmıştır Resmi belgede sahtecilik suçu neticesi harekete bitişik ve seçimlik hareketli bir suç olarak TCK'nin 204/1 maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre resmi belgenin sahte olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması durumunda suç oluşacaktır. Sahtecilik suçunun maddi konusu olan belge ise “ hukuki bir hüküm ifade eden, üzerinde bir hakkın doğumuna, bir olayın kanıtlanmasına yarayan yazıların bulunduğu, bez, kağıt, levha ve plaka gibi nesneler olarak tanımlanmaktadır." (11.CD-08.02.2016-2014/11543-2012/1233) Sahtecilik suçlarında failin eylemini tamamlayamadığı durumlarda belgenin aldatma niteliği bulunmayacağı ve hukuki bir sonuç doğmayacağından teşebbüs hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmaz. Resmi belgede sahtecilik suçu belgenin düzenlenmesi ile tamamlandığından (kullanma koşuluda aranmaz) suça kalkışma olanağı yoktur. Özel belgede sahtecilik suçu ise sahte özel belgenin kullanılması ile oluşacağından özel belgede sahtecilik suçu da teşebbüse elverişli değildir. "Resmi belgede sahtecilik suçlarının niteliği gereği neticesi harekete bitişik suçlardan olması nedeniyle teşebbüse elverişli olmadığı, suçun belgenin düzenlenmesi, değiştirilmesi veya kullanılması ile oluşacağı" ( 11.CD-04.04.2018-2017/14684-2018/3031) Öte yandan başka bir araca ait gerçek plakanın bir başka araca takılması halinde failin 5237 sayılı TCK’nin 204/1 maddesine göre cezalandırılacağı 08.03.2016 tarihinde kanunlaşmış olan 676 sayılı 03.10.2016 tarihli KHK ile kabul edilmiş ise de bu düzenlemenin suç tarihi itibarı ile sanık hakkında uygulanma olanağının bulunmadığının anlaşıldığı, II- Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu 5237 sayılı TCK’nin 205. maddesinde; “Gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır”, Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu ise 208.Maddesinde; "Gerçek bir özel belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir. Suçun konusu, hukuken geçerli yani gerçek bir resmi yada özel belge olup gerçek belge, bir olayı kanıtlama gücü bulunan hukuki sonuç doğurmaya elverişli olan belgedir. Suçu oluşturan seçimlik hareketler, gerçek bir belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemektir. Belgeyi bozmak; belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılamaz, kullanılamaz hâle getirilmesi suretiyle belgeden faydalanma imkânının ortadan kaldırılması, başka bir deyişle belgenin delil değerini bozan davranışlarda bulunulmasıdır. Resmi ya da özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarında failin amacı, belgenin kanıt olarak kullanılmasını önlemektir. Fail belgeyi tahrif ederek, değiştirerek kendisi kullanmayı amaçlıyor ise unsurlarının bulunması halinde resmi ya da özel belgede sahtecilik suçu oluşacaktır. Nitekim bu husus Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairemiz içtihatlarında; " şikâyetçinin artık nüfus cüzdanını kullanma imkânının bulunmadığı inancıyla kendi kimliğini gizlemek amacıyla bu cüzdanı tahrif eden sanığın, şikâyetçinin nüfus cüzdanından faydalanma olanağını ortadan kaldırma iradesi ile hareket etmediği, bu nedenle sözü edilen suçun unsurlarının da oluşmadığı kabul edilmelidir." (CGK-14.11.2017-2017/866-2017/466) "Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçu ile ilgili olarak sanığın, aracın plakasını değiştirmek için çalışmalar yaptığının iddia olunması, alınan bilirkişi raporundan şasi numarasının başka araçtan kesildikten sonra kaynakla monte edildiğinin ancak “Kahverengi araca sonradan kaynakla monte edilen şasi numarasının bulunduğu bölümün etrafındaki kaynak izlerinin taşlanarak üzerine macun çekilmesi suretiyle gözükmez hale gelmesini müteakip aracın gövde rengine boyanması neticesinde yapılacak bu değişikliğin iğfal kabiliyetini haiz olacağı” kanaatine varıldığının açıklanması karşısında; sanığın kastının gerçek bir resmi belgeyi bozmak olmayıp, şasi değişikliği suretiyle belgenin içindeki gerçeği değiştirmek olduğu ve herhangi bir hakkın kullanılmasının engellenmemesi nedeniyle de TCK'nin 205. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşması için belgenin sahte olarak düzenlenmesi, başkasını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte olarak düzenlenen belgenin kullanılması eylemlerinden birisinin gerçekleştirilmesinin yanı sıra sahte belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olması da gerekeceğinden; sanığın suça konu araçlar üzerindeki motor ve şasi numaralarının silinmesi şeklindeki eyleminde, suçun konusunu oluşturan motor ve şasinin mevcut hali ile hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir hale gelmediği, yüklenen eylemin resmi belgede sahtecilik suçunun hazırlık hareketleri niteliğinde kabul edilebileceği, bu itibarla yasada tanımını bulan seçimlik hareketlerin herhangi birisinin somut olayda gerçekleşmediği cihetle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi" (11.CD-05.11.2015-2013/21965- 2015/30594) şeklinde yansıdığı, III- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu: Madde 21: "Tescil edilen araçlar, "Tescil Belgesi" ve "Tescil Plakası" alınmadan karayollarına çıkarılamaz. Ancak, ilk tescili yapılan araçlar için düzenlenen tescile ilişkin geçici belgelerin geçerlilik süresi içinde, tescil belgesi alma zorunluluğu aranmaz. Birinci fıkra hükmüne uymayan sürücüler 1.002 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılırlar. Birinci fıkra hükmüne aykırılığı tespit edilen araçlar eksiklikleri giderilinceye kadar trafikten menedilir. Tescil belgesi geçersiz duruma gelince sürekli olarak, üzerinde eksik veya yanlış bilgi bulunması halinde geçici olarak trafik zabıtasınca geri alınır. Hurdaya çıkarılmış araçların karayolunda sürülmesi yasaktır. Bu araçların karayolunda sürüldüğünün tespiti hâlinde sürücüsüne 2.018 Türk lirası idari para cezası verilir ve bu araçlar trafikten menedilir. Ayrıca mülki amir tarafından el konulur ve aracın mülkiyeti kamuya geçer." Madde 23/2:"Araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir." şeklinde ki düzenlemeler dikkate alındığında; Tescil belgesiz ve tescil plakasız araç kullanma, hurdaya çıkarılmış araçların karayolunda sürülmesi ve tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takma eylemlerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca idari yaptırıma tabi olduğu, bu şekilde kullanılan araçların trafikten men edileceği ve mülki amir tarafından el konulacağı anlaşılmaktadır. Ancak hurdaya çıkarılmış araçların karayolunda sürülmesi eylemi ile ilgili düzenlemenin 18.10.2018 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeni ile bu hükmün suç tarihi itibari ile sanık hakkında uygulanamayacağının anlaşıldığı, IV-Somut olay ve değerlendirme: Olay tarihinde sanık ...'nın kullandığı... plaka takılı şase ve motor numaralarının okunmayacak şekilde kazınmış olduğu anlaşılan suça konu motorsiklet üzerinde yapılan kriminal incelemede "motosikletin orjinal motor numarasının "ML150FM.\*0.L2142.\*" simge ve harf numaraları okunduğu, şase numaralarının okunmasının mümkün olmadığı, kazımanın derin olması nedeni ile nokta (.) ile gösterilen karakterlerin okunması mümkün olmadığı, oturağının alt tarafında şasi numarası bulunması gereken bölgenin fiziksel olarak yapılan incelenmesinde, şasi numarasına ait karakterlerin kazınarak yok edildiğinin görüldüğü, kimyasal olarak yapılan inceleme sonucunda ise kazımının derin olması nedeni ile şasi numarasının tespitinin mümkün olmadığı, motosikletin motor numarasının okunan rakamlarından yapılan sorgusunda, motosikletin ... adına kayıtlı 31 Y 1662 plaka sayılı kırmızı renkli Mondial marka, şase No: NMUKHGZF791032027, motor no: ML150FMG09L21426 numaralı 2010 model motosiklet olduğu, motosikletin 04/04/2014 tarihinde hurdaya ayrıldığı, sanık ...'nın ise temyiz dışı sanık ... tarafından hurdaya ayrılan bu motosikleti bir şekilde ele geçirdikten sonra motor ve şasi numarasını kazıdıktan sonra daha önce kendisinin hurdaya ayırdığı başka bir motosiklete ait gerçek 31 Y 3772 plakayı takıp Tescil Belgesi ve Tescil Plakası almadan trafiğe çıkartıp karayollarında kullanmaya başladığı anlaşılan somut olayda; Hurdaya ayrılan motosiklet üzerindeki motor ve şasi numaralarının silinmesi şeklinde gerçekleşen eylemde suçun konusunu oluşturan motor ve şasinin mevcut hali ile hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir belge haline gelmediğinden sahtecilik suçunun unsurları itibarı ile oluşmayacağı, (ki bu konuda çoğunluk ile aynı düşüncedeyiz) Hurdaya ayrılan motosikletin motor şasi numarasını sildikten sonra üzerine başka bir motosiklete ait gerçek plakayı takıp kullanmayı amaçlayan sanığın belge üzerinde hak sahibi olan kişinin belgeden faydalanma olanağını kaldırma ve yine belgenin kanıt değerini ortadan kaldırma iradesi ile hareket etmediği gibi hurdaya ayrılan motosikletin motor şasi numarasının bir olayı kanıtlama gücü bulunan hukuki sonuç doğurmaya elverişli ve hukuken geçerli olan gerçek bir resmi yada özel belge olmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 205 ve 208 maddesinde düzenlenen resmi yada özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçunun konusunu oluşturmayacağı anlaşıldığından somut olayda özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçunun unsurlarının oluşmayacağı, Sanığa isnat edilen; Tescil belgesiz ve Tescil Plakasız motosiklet kullanma eyleminin suç tarihi itibari ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 21/1 maddesi uyarınca idari yaptırıma tabi kabahat eylemini oluşturduğu, Başka bir motosiklete ait gerçek plakanın bir başka motosiklete takılması eyleminin ise suç tarihi itibarı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 23/2 maddesi uyarınca idari yaptırımına tabi kabahat eylemini oluşturacağı anlaşıldığından, Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması düşüncesi ile sayın çoğunluğun eylemin özel belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma gerekçesine katılmıyorum. 05.12.2023