Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/27608 · K. 2024/5608
11. Ceza Dairesi 2021/27608 E. , 2024/5608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1425 E., 2015/1577 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2014/1425 Esas, 2015/1577 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyizinde özetle; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde müteahhitlik sanık ...'ın, müvekkile bağımsız bölüm satışını vaad ettiği, oysa gerçekte satmayı vaad ettiği yerin ters dubleks bir daire olduğu, sanığın projeye aykırı imal ettiği yeri iki ayrı daire haline getirdiği, sanık ...'ın tek tapu çıkarılacak olan daireyi iki kişiye sattığı, satış vaadi sözleşmesi imzalatırken kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki krokilerde oynama yaparak ters dubleks çizgilerini birleştirerek bağımsız bölümler oluşturduğu, katılanın da bağımsız bölüm satın aldığını düşünerek sözleşmeyi imzaladığı, katılanın oturduğu yerin tapu edilmesinin mümkün olmadığı, bağımsız bölüm satışının hayali olduğu, sanığın katılan borcunu öder ise tapuyu verebileceğini yönündeki beyanının samimi olmadığı, amacının ceza davasını hukuki ihtilaf boyutuna taşımak olduğu, tapunun muvazaalı olarak hukuk davasında iyiniyet iddia eden ...’a devrediliği, tapuların önce sanık ... adına çıkarıldığı, sanık ...'ın 3.kişilere satış yaptığı, her şeyi bildiği, aynı binadan “Burak İnşaat-...” kaşesini kullanarak dava dışı ...'e de hukuka aykırı ve tapusu verilemeyecek daire satışı yaptığı gerekçeleri ile ve re'sen gözetilecek nedenlerle sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen beraat kararlarının bozulmasını istemiştir.