Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/2801 · K. 2024/977

7. Ceza Dairesi         2021/2801 E.  ,  2024/977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/903 E., 2016/347 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ..., oğlu ..., ...,..., ... ve ......oğlu ...hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiye kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talepleri; sanıklar ...,.........., oğlu ..., ..., ..., ... ve .......... oğlu ... hakkında kurulan beraat kararına ve sanık ... verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin münhâsıran sanıklar ...,..........., oğlu , ..., ..., ... ve ........ oğlu ... hakkında kurulan beraat kararına ilişkin olduğu belirlenmiştir. II. GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.12.2015 günü kolluk görevlilerince 1. derece askeri yasak bölgede hudut taşları arasında sesler duyulması üzerine bölgeye devriye timi yönlendirildiği, sanıkların sırtlarında çuvallarla ilerlediğinin görüldüğü, dur ikazına uymayarak kaçmaya çalışan şahısların havaya ateş açılarak yakalandıkları ve yanlarındaki çuvallardan 7 adet Samsung marka cep telefonu ve aksesuarları, 6.340 adet muhtelif marka ilaç, 502 adet muhtelif marka krem, 5.670 adet kulak temizleme çubuğu ve 911 adet kozmetik malzeme ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Sanıkların soruşturma aşamasında alınan kolluk ifadelerinde; atılı suçu ikrar ettikleri, müdafii huzurunda mahkemesinde alınan savunmalarında ise inkara yönelik savunma yaptıkları belirlenmiştir. A. Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ..., ... ve ... oğlu ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ile 289 uncu maddesinin (g) bendinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; haklarında beraat kararı verilen sanıkların leyhleri ve aleyhlerindeki deliller tartışılmadan ve yazılı şekilde gerekçeden yoksun hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı eşya ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.Sanığın dava konusu eşyayı gümrük kapıları dışından ülkeye soktuğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR A. Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ..., ... ve ... oğlu ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekler yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.