Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/28454 · K. 2024/5806

4. Ceza Dairesi         2021/28454 E.  ,  2024/5806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/950 E., 2016/608 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz isteği; delil olmadığına, hesaplama hatası yapıldığına, vesaire ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği; delil olmadığına, hesaplama hatası yapıldığına, vesaire ilişkindir. 3.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; delil olmadığına, hesaplama hatası yapıldığına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen polislere şüphelilerin "Siz kimsiniz s... gidin buradan s..... polisleri." şeklinde hakaretlerde bulundukları, ekiplerce grup dağıtılmaya çalışıldığı, grup farklı yönlere dağılmasına rağmen polis ekiplerini takip ederek Devlet Hastanesi önünde toplanıldığı, grup içerisinde açık kimlikleri tespit edilen şüpheliler ..., ..., ... ve ...; görevli polis memurlarına "Siz kimsiniz biz kendi işimizi kendimiz hallederiz, s... gidin buradan s... polisleri." diyerek hakaret ettikleri, daha sonra bu şahıslar yakalanmak istendiğinde "S... polisleri burada ne geziyorsunuz a...... koduklarım s.... gidin buradan arkadaşımızı muayeneye ettiremeyecek miyiz elinizdeki coplara mı güveniyorsunuz, o copları alıp g.... sokarız, Birecik küçük yer yarın gene görüşürüz, başkan bizim arkamızda siz kim oluyorsunuz s..... itleri g..... yiyorsa ......" dedikleri, ayrıca şüphelilerden ...'ın ifadelerden kesinlik kazanmak üzere görevli kolluk kuvvetine karşı "Sizi s.... böyle devletin a.... koyum, sizinle yarın görüşeceğiz hepinizi s.... benim milletvekili dayım var siz kim oluyorsunuz bırakın lan beni şerefsizler sizin gibi itlere buralarda görev yaptırmayız." dediği iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı suçu işledikleri kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanıkların ve Sanıklar Müdafiinin Temyiz Nedenleri ve Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası, 230 uncu maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hüküm kurulması, 2.5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3 üncü maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınıp, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekliliği karşısında, mükerrir olmayan sanıklar hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden, orantılılık ilkesine aykırı şekilde temel ceza olarak hapis cezasının belirlenmesi, 3.Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, teşdiden ceza tayin edildiğinin yazılması suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması, 4.Sanıklar ... ve ...'a ek savunma ... verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, Nedenleriyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.