Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/285 · K. 2022/5129

12. Ceza Dairesi         2021/285 E.  ,  2022/5129 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminatın reddine, 837.401,00 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/22 Esas – 2015/6 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı şirketin yetkilisi olan dosya dışı sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan davacı şirketin kiralamak suretiyle dosya dışı ruhsat sahibi Martrans Uluslararası Nakliyat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti’ye ait olan 33 R 7968 plakalı tır ve 33 R 7969 plakalı dorseye, 24.11.2010-30.01.2015 tarihleri arasında 1528 gün elkonulduğu, yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine ve söz konusu tır ve dorsenin iyiniyetli 3. kişiye ait olması nedeniyle müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, bu hükmünün 21.01.2015 tarihinde kesinleştiği, elkoyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacı şirketin 1.250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece manevi tazminat talebinin reddi ile 837.401,00 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Haksız el konulan tır ve dorseyi davacı şirketin ticari amaçla nakliye işi nedeniyle dava dışı şirketten kiralanmak suretiyle kullandığı, 24.11.2010-30.01.2015 tarihleri arasında ise kullanamadığı dikkate alınarak, bu süreçte davacı tarafın ikame bir araç edinip edinmediği hususunda varsa belgelerini sunması için süre verilmesi, şirketin yıllık vergi kayıtları ve ticari defterleri incelenerek, bu süre içerisinde ne kadar mal taşıdığı, nakliye işinden ne kadar kazanç sağladığı hususları araştırılıp, diğer yandan ticaret odasından, ve şoförler odasından dava konusu marka ve model tır ve dorsenin ne kadar süreklilikle bu işi yapabildiği, giderleri çıkardıktan sonra sefer başı ne kadar kazanç sağlandığı hususu da sorularak el koyma sebebi ile oluşan kazanç kaybının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde maddi tazminata karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat" yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.