Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/2866 · K. 2021/6242

1. Hukuk Dairesi         2021/2866 E.  ,  2021/6242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde tapuya kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olan aynı yer ... parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak harman yeri vasfı ile davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edildiğini, oysa bu yerin 50 yıldan uzun bir süredir kendisinden önceki malik olan ... ve sonrasında satış sözleşmesi ile kendisi tarafından nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, söz konusu taşınmaza ilişkin eski tapu kaydı ve vergi kayıtlarının mevcut olduğunu, bu nedenlerle dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur. ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaz 162.000,00 metrekare yüzölçümü ile harman yeri olarak kullanıldığı belirtilerek sınırlandırılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2010/3934 Esas - 2011/2507 Karar sayılı ilamı ile “ davacı tarafın tutunduğu dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın tutanağında yazılı olan tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden aynı şekilde dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın tutanağında yazılı tüm vergi kayıtları ilgili yerlerden getirtilmesi kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanması, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 10-15 dönümünün harman yeri olduğunu bildirmesine göre bu bölümün keşifte açıkça gösterilmesinin sağlanması, daha sonra fen ve ziraatçi bilirkişi ve uyuşmazlığın niteliği gereği komşu köylerden olan yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, taşınmaz uzman ziraatçi bilirkişi ve mahkeme heyetiyle birlikte görülüp gözlenerek, mahkemenin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılması, uzman bilirkişilerden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, dava konusu taşınmazın kayıtların kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde genel harman yeri olup olmadığı belirlenmesi, bu hususta taşınmazın tespitinin yapıldığı 1970 yılı öncesine ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirtilerek bu argümanlardan yararlanılması, genel harman yerinin zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi, zilyetlik araştırması yapılması, tespit tarihi nazara alındığında davacı ile bayii yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarda kadastro tespitinden 30-40 kadar yıl öncesinden itibaren eklemeli zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ne var ki Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 21 tahrir numaralı vergi kaydının taşınmaza komşu olan ... parsel sayılı taşınmaz ile birlikte uygulandığında zemindeki sınırları okuduğu, yine dayanak 12/07/1965, 07/03/1966, 15/09/1966, 15/10/1966, 12/07/1963 tarihli tapu kayıtlarının komşu ... parselle birlikte zemine uygulandığında zemine uyduğu, davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı 12/07/1965, 07/03/1966, 15/09/1966, 15/10/1966, 12/07/1963 tarihli tapu kayıtları ile 1937 tarih ve 21 tahrir numaralı vergi kaydı gayrisabit sınırlıdır.Davacı dayanağı vergi kayıtları ile tapu kayıtları miktarından daha fazla olacak şekilde çekişmeli taşınmazın komşusu olan ... sayılı parsele revizyon görmüştür. Ayrıca çekişmeli taşınmazın komşularına uygulanan kayıtların, çekişmeli taşınmaz yönünü harman yeri okumakta olduğu , 1984 tarihli hava fotoğrafında dahi taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının eylemli duruma uygun olmasına, davacının dayandığı kayıtların miktarından fazla yere revizyon görmüş olmasına göre mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.