Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/2886 · K. 2021/12567

5. Hukuk Dairesi         2021/2886 E.  ,  2021/12567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki Samsun İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, eski 58 parselden ifraz 306,307 ile 59,60,61 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 914.472,01.-TL kamulaştırma bedelinin İlk derece mahkemesinin ilk kararıyla hükmedilen 580.849.74 TL kısmına 21/01/2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin ilk karar tarihi olan 22/06/2017’ye kadar, ilk derece mahkemesinin ikinci kararı ile hükmedilen fark bedel 13.554,26 TL’ye 21/01/2017 ‘den ilk derece mahkemesinin ikinci karar tarihi 27/02/2018’e kadar,Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bloke ettirilen fark 320.068,01 TL’ye 21/01/2017 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 17/02/2021 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken tüm kamulaştırma bedeline Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/552 E-2021/325 K sayılı kararının hüküm fıkrasının 1-a bendinden (belirlenen bu bedele 21/01/2017 tarihinden karar tarihi olan 20/01/2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin çıkarılmasına, yerine ( Belirlenen bu bedelin İlk derece mahkemesinin ilk kararıyla hükmedilen 580.849.74.-TL kısmına 21/01/2017 tarihinden ilk derece mahkemesinin ilk karar tarihi olan 22/06/2017’ye kadar, ilk derece mahkemesinin ikinci kararı ile hükmedilen fark bedel 13.554,26 TL’ye 21/01/2017 ‘den ilk derece mahkemesinin ikinci karar tarihi 27/02/2018’e kadar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bloke ettirilen fark 320.068,01 TL’ye 21/01/2017 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 17/02/2021 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.