Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/289 · K. 2022/3762

5. Hukuk Dairesi         2021/289 E.  ,  2022/3762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kesin hükümden dolayı dava şartı nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; tazminat istemine dayanak yapılan İsmetpaşa Köyü, 4 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın davacılar tarafından Bergamalılar Sahil Sitesi Kooperatif üyeliği nedeniyle yasal olarak edinildiği, ancak Hazine tarafından açılan dava sonucu Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/136 E. - 1991/15 K. sayılı kararı ile taşınmazın üzerinde bulunan yapının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni ile müdahalenin men'i ve binanın kal’ine tapu kaydının iptali ile kıyı olarak kamuya terkinine karar verildiği, hükmün 02.11.1992 tarihinde kesinleştiği, 25.07.2011 tarihinde davacılar tarafından TMK'nın 1007. maddesince Hazine'ye karşı açılan davanın Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/269 E. - 2012/62 K. sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle reddedilerek 30.01.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafları ve konusu aynı olan dava konusu taşınmaza yönelik davanın kesin hükümden dolayı dava şartı nedeniyle reddine dair verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.