Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/28931 · K. 2024/6295

7. Ceza Dairesi         2021/28931 E.  ,  2024/6295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/351 E., 2021/65 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz taleplerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezada indirim uygulanmaması gerektiğine, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça konu eşyaların bulunduğu ... plakalı nakil aracının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi; müvekkilinin suçu işlediğine ilişkin yeterli delil olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.08.2015 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan ... firmasına ait araçta Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada göndericisi ..., alıcısı ... olan 2 karton kutu içerisinden 200 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Birleşen Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 2018/547 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 30.04.2015 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan ...'ya ait araçta Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada göndericisi ..., alıcısı Kevser Kuruyemiş olan 2 adet çuvalın içerisinden 1.475 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ...'ın tüm aşamalarda Siverek ilçesinde hamallık yaptığını, her iki olay yönünden de kargoları tanımadığı bir şahıstan alarak kargo şubesine teslim ettiğini ve içerisinde sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hazinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. A. Nakil Aracı Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin ... plakalı nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Suça sürüklenen çocuk savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında teselsül eden suç nedeniyle en ağır gümrüklenmiş değere konu eylemdeki miktar esas alınıp buna göre de eşyanın değerinin suç tarihi olan 2015 yılı itibarıyla pek hafif olduğu nazara alınmadan hafif değerde olduğu kabul edilerek 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca cezadan 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.