Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/29236 · K. 2023/9381

11. Ceza Dairesi         2021/29236 E.  ,  2023/9381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/88 E., 2015/243 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/88 Esas, 2015/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın davaya konu 23.05.2014 vade tarihli 30.000 TL meblağlı çeki katılanın sahibi olduğu döviz bürosuna verip karşılığında nakit olarak 30.000 TL alarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Dosya kapsamında dinlenen tanıklar çeki getirenin, sonradan da dükkana çokça gelmelerinden, sanık olduğunu doğrulamıştırlar. 4. Alacaklısı... borçlusu ... ve ..., borç miktarı 33.236,92 TL olan ... 3. İcra Dairesinin 2013/13103 Esas sayılı dosya örneği dosya arasındadır. 5. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/612 Esas sayılı itiraz dosyası ile imza ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. 6. İmza tetkikine ilişkin dosyaya sunulan 11/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; çekin arka yüzündeki ... adına atılı bulunan imzanın ve ... yazıları ile 0 [TELEFON MASKELENDİ] rakamları ile çekin ön yüzündeki yazılar ile ön yüzdeki ... adına atılı bulunan imzanın ... elinden çıktığı tespit edilmiştir. 7. ... C.Başsavcılığının 2015/151 sırasında kayıtlı bulunan ... 3. İcra Dairesinin 2013/13103 Esas sayılı icra takip dosyasına konu 01/09/2013 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çek aslı Adli Emanetin 2015/151 sırasında kayıt altına alınmıştır. 8. ... ...Döviz Aş.nin ... dan döviz aldığına dair 29.08.2013 tarihli döviz alım belgesi dosya arasındadır. 9. Mahkeme sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/88 Esas, 2015/243 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.