Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/2946 · K. 2022/10328

8. Hukuk Dairesi         2021/2946 E.  ,  2022/10328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekili ile davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak Turunçzade ... Bey Bin ... Bey Vakfı ile Turunçzade ... Ağa Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının her iki vakıf için galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen karar davalı ... vekilinin istinaf isteği üzerine Bölge Adliye Mahkemesince eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacının ... Ağa Bin ... Ağa Vakfının (Hicri 1263 tarihli) galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine, ... Ağa Bin ... Ağa Vakfı (Hicri 1271 tarihli) yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, dava kısmen kabul edildiği halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmeyerek istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden kararla Davanın kısmen kabulü ile; davacının Turunçoğlu ... Ağa Bin ... Ağa Vakfının (Hicri 1271 tarihli) galle fazlasına müstahak evlat olduğu tespiti talebinin reddine; davacının ... Ağa Bin ... Ağa Vakfı’nın (hicri 1263 tarihli) galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine karar verilmiş, bu son karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacı ... ile davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğünden ayrı ayrı alınmasına 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.