Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/2967 · K. 2022/1460

7. Hukuk Dairesi         2021/2967 E.  ,  2022/1460 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ... ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2018 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2020 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ...A.Ş. vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonunda kabulüne ve 10.02.2021 tarihli ek kararı ile davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine dair verilen kararın davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil ile ipoteğin fekki taleplerine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 03.12.2020 tarihinde davalı ...A.Ş. vekilinin sair istinaf itirazlarının reddi ile kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/4. maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Daire kararına uygun şekilde işlem yapılmak ve yeniden karar verilmek üzere mahalli mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 tarihli ek kararı ile Daire kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarihli kararında; dava konusu bağımsız bölüm üzerinde haciz ve kısıtlama şerhi bulunduğu belirtilerek lehdarları tespit edilip bu kişilerin davaya katılması veya hakkında dava açmak üzere uygun bir süre verilip taraf teşkili yerine getirildikten sonra davacının talep ettiği bağımsız bölüm üzerindeki tüm takyidatların kaldırılması talebiyle ilgili olarak HMK’nun 26. maddesine uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı ...A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-a-4 maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 tarihli ek kararı ile Dairenin 03.12.2020 tarihli kararı HMK 353/1-a/4. bendi uyarınca kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince temyiz isteği yerinde olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 10.02.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...