Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/30079 · K. 2023/564

7. Ceza Dairesi         2021/30079 E.  ,  2023/564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/271 E., 2021/148 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Of (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2010/282 Esas, 2014/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Berat Nur ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir. 2.Of (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2010/282 Esas, 2014/16 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 06.03.2017 tarihli ve 2016/7040 Esas, 2017/1933 Karar sayılı ilâmıyla; "...Aksi ispatlanıncaya kadar geçerli suç tutanağına, sanıkların damgasız halde bulunan suça konu ağacı yanlışlıkla kestiklerine dair ikrarlarını içeren savunmalarına, orman emvali naklederken yakalandıklarını gösterir jandarma tutanağına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, ihaleyle kesim işi yapan sanıkların damgasız ağacı da kesip nakliye tezkeresi olmadan kaçak orman emvalini naklederken yakalanmaları karşısında, sanıklara yüklenen suçun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden, mahkûmiyetleri yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Of Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2019 tarihli ve 2017/101 Esas, 2019/644 Karar sayılı kararı ile sanık Berat Nur ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması ve hapis cezasının ertelenmesine, sanık ... hakkında aynı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4.Of Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2019 tarihli ve 2017/101 Esas, 2019/644 Karar sayılı kararına sanık ... müdafiinin itirazı üzerine Of Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli ve 2017/101 Esas, 2019/644 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmiş, ek karara sanık müdafiinin itirazı üzerine Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2020 tarihli ve 2020/125 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. 5.Of Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki bölme numarasına dair çelişkinin giderilmediğine, kesim yapılan yerin ihale ile alınan yer kapsamında olup olmadığının ve ihale edilen alanla çakışıp çakışmadığının araştırılmadığına, sanığın kastının bulunmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay yeri tespit tutanağına göre sanık ... ve temyiz dışı sanık Berat Nur ...'ın bulundukları kamyonun kasasında nakil belgesi olmayan ladin ağacı tomrukları tespit edilmiştir. 2.Orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen tutanakta, kolluk tarafından orman emvali ele geçirildiğinin bildirilmesi üzerine 812 nolu orman bölmesinde yapılan incelemede ladin ağacı kesildiği belirlenmiştir. 3.Sanık ... savunmasında, idareden ihale aldığını, kendisine 791 nolu bölme kapsamında izin verildiğini ancak idari işlem sonucunda 792 ve 812 nolu bölmelerin tek kalemde işlem gördüğünü, kesim tarihlerinde zeminde ciddi kar bulunduğundan ağaçta damgayı göremedikleri için yanlışlıkla kesim yapıldığını beyan etmiştir. 4.Soruşturma aşamasında orman işletme şefi tarafından düzenlenen inceleme raporunda; 791 nolu bölmede Ünal ...'e satışı yapılan ladin ağaçları olduğundan tüm kütüklerde damga kontrolü yapıldığı, ele geçirilen tomrukların usulsüz kesilen ağaçtan elde edildiği belirtilmiştir. 5.Orman İşletme Şefliğinin 16.04.2010 tarihli yazısında Ünal ...'e 791 nolu bölmede kesim izni verildiği, kesilecek ağaçların küçük miktardaki tespitinde satış dosyası hazırlamanın emek ve zaman kaybı olacağından bölmenin ağaç tespitinin birleştirilerek tek bölme üzerine vurulduğu, usulsüz kesimin 812 nolu bölmeden yapıldığı, 791, 792, 812 nolu bölmelerin emval tespitinin 791 nolu bölmede gösterildiğini, usulsüz kesim yapılan yerin 791 nolu bölme üzerinden satışı yapılan 812 nolu bölmede olduğu bildirilmiştir. 6.Mahallinde yapılan keşifte tutanak tanığının beyanları almıştır. 7.Orman İşletme Şefliğinin 12.04.2012 tarihli tutanağında 791 nolu bölmeye ait üretim dosyasının incelendiği, idarenin 16.04.2010 tarihli yazısında usulsüz kesimin 791 nolu bölme üzerine satışı yapılan 812 nolu bölme olduğunun bildirildiğine dair yazı sunulmuştur. 8.Orman İdaresinin 05.09.2012 tarihli yazısında tutanağa konu suçun 812 nolu bölmede gerçekleştiği, 812 ve 791 nolu bölmelerin komşu olduğu, söz konusu ladin ağacının 812 nolu bölmeden kesildiği belirtilmiştir. 9.Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman sayılan yerde, amenajman planına göre 812 nolu bölmede, motorlu testere ile damgasız ladin ağacı kesildiği, 15.07.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda kesilen ladin ağacının yapacak nitelikte olduğu tespit edilmiştir. 10.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Of Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararında; olay yeri tespit ve orman suç tutanağı, Orman İdaresinin yazı cevapları, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın orman sayılan yerden damgasız nitelikte ağacı usulsüz kestiği anlaşılmakla atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Of Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.