Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/30107 · K. 2024/2110

11. Ceza Dairesi         2021/30107 E.  ,  2024/2110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/426 E., 2016/52 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, Kısmi bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/426 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca, iki kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun’un 158 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca, 2yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi herhangi bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, TCDD Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan katılan ...'ı tanıdığı söyleyip, kendilerini işe sokacağını vaat ederek katılan ... aracılığıyla tanıştığı diğer katılanlardan bizzat veya ... aracığıyla para alması, katılanları işe sokmaması ve paraları geri vermemesi biçimindeki eylemi nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanığın, ...'dan borç aldığını, ödeyemediğini, sonrasında senet düzenlediğini, yine ...'nın borcunun olduğunu söylediği Selahattin lehine senet düzenlediğini, senetleri ödeyemediğini, kimseye işe sokma vaadinde bulunmadığını, ...'ı tanıdığını söylemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanların oluşu doğruladıkları anlaşılmıştır. 3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçların oluştuğu kabul edilerek hukuki süreçte belirtilen temyize konu mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın, TCDD Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan katılan ...'ı tanıdığı söyleyip, kendilerini işe sokacağını vaat ederek katılan ... aracılığıyla tanıştığı diğer katılanlardan bizzat veya ... aracığıyla para alması, katılanları işe sokmaması ve paraları geri vermemesi biçiminde iddia ve kabul olunan eylemin bir bütün halinde zincirleme biçimde işlenmiş 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/426 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.