Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/3026 · K. 2021/9927

3. Ceza Dairesi         2021/3026 E.  ,  2021/9927 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarih ve 2019/180 - 2020/3 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik Hüküm : 1-) TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK’nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-)Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, katılan ... Başkanlığı vekili, Maliye Hazinesi vekili Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma taleplerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine; Dünya genelinde yaşanan Covid 19 pandemisi nedeniyle 25.03.2020 tarih ve 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 13.03.2020 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar sürelerin durduğu, "Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair" Cumhurbaşkanı kararının, 30 Nisan 2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, ilgili kararda, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını ve yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresinin 01.05.2020 tarihinden, 15.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı belirlenmekle; Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olaya gelindiğinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın Maliye Hazinesi vekiline 11.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararı Maliye Hazinesi vekilinin 28.05.2020 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresinin uzatılması kararına göre süresinde olduğu anlaşıldığından bu hususta tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP’ta yapılan kontrolde İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli duruşma zaptının 127614 sicil numaralı katip tarafından; 26.06.2018 tarihli SEGBİS çözüm tutanağının 155075 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. I-) Katılan ... Hazinesi vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından, katılan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katılan ... Hazinesi ve katılan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ayrıca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Silahlı terör örgütüne üye olma ve Dolandırıcılık suçu bakımından, suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatları ve doğrudan davaya katılma hakları bulunmadığından 5275 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin REDDİNE, II)- Katılan ... Hazinesinin Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Maliye Hazinesinin Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu bakımından temyiz taleplerinin incelenmesinde, cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, III-)Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Maliye Hazinesinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "katılan ... Hazinesi kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.