Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/30397 · K. 2024/1321

7. Ceza Dairesi         2021/30397 E.  ,  2024/1321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/101 E., 2021/63 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, ele geçen sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığına, Ankara'ya hasta olan annesini ziyarete gitmek için araca bindiğine, öncelikle beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun zamanaşımına uğradığına, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle yargılamanın duruşmalı yapılarak usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE 1. Dava konusu gümrük kaçağı sigaralar ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2. Dosya kapsamına göre, 21.11.2012 günü saat 11.00 sıralarında dosyanın temyiz dışı sanığı ...'un sevk ve idaresinde yanında sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu, 45 KA 213 plaka sayılı araçtan şüphelenilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, ön koltuk paspas altında, arka koltukta takım elbise ve battaniyelerin altında ve bagajda farklı marka ve miktarlarda toplam 690 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Dosyanın temyiz dışı sanığı ... aşamalarda dava konusu sigaraları Ağrı ilinde bir seyyar satıcıdan Ankara'da satmak amacıyla aldığını, sanık ... aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini, araçta Ankara'ya gitmek amacıyla bulunduğunu, sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. 3.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Dava konusu gümrük kaçağı eşyalar ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.