Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/30510 · K. 2023/9646

11. Ceza Dairesi         2021/30510 E.  ,  2023/9646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/119 E., 2015/307 K. SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ; sanıklar hakkında, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının j-son bendi, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 21.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; sanık ... (...) hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; mazeret dilekçesi dikkate alınmayarak yokluğunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı, sanığın sabıkasız olduğu, asıl failin diğer sanık olduğu zararın oluşmadığı, katılanlara paranın aynen iade edildiği, olayın teşebbüs aşamasında kaldığı, kararın bozulmasına, ilişkindir. 2.Sanık ... (...) müdafinin temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanıklardan ...'ın (...), müştekilerden ... adına düzenlenmiş bulunan nüfus cüzdanını ele geçirdiği, diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müşteki ...'nın nüfus cüzdanı üzerine sanık ...'in fotoğrafını yapıştırdıkları ve bu şekilde sahte kimlik oluşturdukları, sanık ...'nin, sanıkların birlikte düzenlemiş bulundukları kimlik kartı ile müştekiler ... ve ... Ocak'ın çalışmış oldukları ... İNG Bank Şubesinden 10.500,00 TL tutarında kredi başvurusunda bulunduğu, 10.500,00 TL'yi bankadan çektiği, ancak çektiği para ile yakalandığı, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ...'ın da yakalandığı, sanık Yasemin'in yakalandığında üzerinden ... isimli bir şahsa ait olan ancak sanık Yasemin'in fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ile müştekilerden Aslı(Hüsne) Tekin adına düzenlenmiş ve fakat sanık Yasemin'in fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Ekspertiz raporunda; her iki şüphelide bulunan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin sahte olduğu, aldatma kabiliyetlerinin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 3.Mahkemesince, sanık ...'in ikrari mahiyette olan, sanık ...'ın ise dosya münderecatı ile çelişen kaçamaklı savunmaları, olay öncesine dair sanıklar ile herhangi bir husumeti tespit edilemeyen müşteki taraf anlatımında, İNG Banktan temin edilen söz konusu kredi talebi ile ilgili bilgileri içerir belgeler, emniyet görevlilerince tanzim edilen ve sanık ...'in ... adına tanzim edilen sahte nüfus cüzdanı ile İNG Bank A.Ş ... ... şubesinden çekmiş olduğu krediyi cebine koyduktan sonra banka şubesinden çıkarken durdurularak yakalandığı hususları ile sanık ...'ın ... isimli şahıs adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlik belgesi,... adına düzenlenmiş ancak sanık Yasemin'in fotoğrafı bulunan sürücü belgesinin tespit edildiği hususlarını bildirir 14.02.2015 tarihli Olay, Yakalama, Teslim Tesellüm, Savcı Görüşme ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen ve elde edilen nüfus cüzdanları ve sürücü belgesinin sahte olarak hazırlanıp düzenlenmiş olduğu ve ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu hususlarının tespit edildiği 28.01.2015 tarihli Uzmanlık raporu ile doğrulandığı anlaşılmakla sanıkların suçtan kurtulmaya dönük, inkara yönelik savunmalarına belirtilen deliller ışığında itibar edilmeyerek atılı suçların oluştuğu ve sanıkların cezalandırılması gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1.Hüküm tarihinde, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın (...) duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemiyle duruşmaya katılımı sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Sanık ... müdafiinin 08.12.2015 tarihli uyaptan gönderdiği gerekçeli mazeret dilekçesi olduğu halde bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmeden, sanık müdafine esas hakkında savunma yapma olanağı tanınmadan yargılamaya yokluğunda devam edilip hükümler kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/307 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.