Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/30789 · K. 2024/1955

7. Ceza Dairesi         2021/30789 E.  ,  2024/1955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/162 E., 2021/316 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, sigaraları içmek için aldığına, kaçak olduğunu bilmediğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde pazar içerisinde köfte tezgahında kaçak sigara satışı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine bahse konu yere gelindiğinde, sanığın elindeki kaçak sigaraları etrafındakilere göstererek satmaya çalıştığı görülerek tezgâhının yanında bulunan ağzı açık vaziyetteki poşetinden muhtelif markalarda 108 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; sigaraları içmek için aldığını, ticari kastı bulunmadığını beyan etmiştir. Sanığın kaçak sigaraları satmaya çalıştığının polislerce görülmesi üzerine suç üstü yakalanmış olması ve tüm dosya kapsamına göre savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1. Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 22.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.09.2013 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2021/31839 Esas sırasında kayıtlı olan Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/1022 Esas, 2020/775 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.10.2015 olduğu, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması 2. 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.