Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/31075 · K. 2024/2808

7. Ceza Dairesi         2021/31075 E.  ,  2024/2808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1177 E., 2021/421 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 20.30 sıralarında otoban girişinde durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka tarafında bulunan 4 adet 60 litrelik plastik bidonlar ile sol ve sağ tarafında bulunan standart dışı depolarında akaryakıt olduğunun tespit edildiği, sanığın faturasının bulunmadığını beyan ettiği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın sol tarafında bulunan depoda 900 litre, sağ tarafında bulunan depoda 400 litre, plastik bidonlarda 240 litre olmak üzere toplam 1540 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça konu akaryakıtın cinsinin motorin, ulusal marker kontrol sonucunun ise geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Ele geçen akaryakıt için düzenlenen TÜBİTAK-MAM raporunda, numunenin motorin esaslı olduğu ancak solvent içerdiği, ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu belirlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin 6270,77 TL olduğu bildirilmiştir. Nakil aracı için alınan bilirkişi raporunda; araçta gizli bölme bulunmadığı, araçtaki kaçak akaryakıtın aracın taşıma kapasitesine göre ağırlık bölüm oluşturmadığı, aracın piyasa değerinin 24.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda, suça konu akaryakıtı kullanmak için aldığını beyan etmiştir. Suça konu eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, işlenen suça nazaran aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkaniyete aykırı olacağı ve aracın gizli bölmesinin bulunmadığı cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır. III. KARAR Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.