Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/31654 · K. 2024/909
7. Ceza Dairesi 2021/31654 E. , 2024/909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2021/107 E., 2021/344 K. SUÇLAR :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkiinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, cezanın fazla olduğuna, eylemin suç olduğunu bilmediğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
II.GEREKÇE
07.11.2012 tarihinde ......, Ticaret isimli iş yerinin önündeki ağzı açık kolilerde makaron olduğunun görülmesi üzerine sanığın 175 kutu makaronu ve aracındaki 13 paket pipo tütününü rızasıyla teslim ettiği tespit edilmiştir. Sanık olaya ilişkin savunmasında tütün mamülleri ticareti yapan oğlunun kendisini makaron almaya gönderdiğini, pipo tütünlerini ise kendi kullanımı için aldığını beyan etmiştir. 04.10.2012 tarihinde sanığa ait olduğu tespit edilen park halindeki araç içinde kolilerin görülmesi üzerine sanığın 500 kutu makaronu rızasıyla teslim ettiği tespit edilmiştir.Sanık olaya ilişkin savunmasında makaronların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı; ek savunma hakkı tanınarak anılan Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. ve 3/10. maddeleri gereği uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerlerinin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Suça konu makaronların yabancı menşeili olduğu, pipo tütünlerinin ise bandrolsüz ve kaçak olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiştir. Sanığa 16.06.2020 tarihli duruşmada usulüne uygun şekilde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında cezada kazanılmış hakka konu olan cezanın 8 ay 10 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "8 ay 10 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası'' olarak tayin edilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.