Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/317 · K. 2021/15311

7. Ceza Dairesi         2021/317 E.  ,  2021/15311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3. ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanıkların savunmalarına neden itibar edildiğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçesiz olarak sanıkların beraatine dair hüküm kurulması, 2-Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK'nun 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, CMUK'nun 147 ve devamı maddeleri uyarınca sanık ...'ın savunması alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3-Sanık ...'ün sürücüsü olduğu tankerde yapılan denetimde, olay sırasında ibraz edilen sevk irsaliyesine göre taşınan ürünün hidrolik transmisyon yağı olduğu halde dosyada mevcut ... analiz raporuna göre numunenin %100 mineral yağ olduğu, akaryakıt olarak kullanılabileceği ve akaryakıt sınıfına girdiği, bazyağı özelliği gösterdiği ve hidrolik amaçlı kullanılabirliğine dair kanıt bulunmadığının belirtildiği, Tüpraş'ın 03.12.2014 tarihli cevabi yazına göre ise numune mineral(baz) yağın rafineri üretimi olmadığının belirtildiği, dava konusu ürünün göndericisi olan firma tarafından 08.08.2014 tarihli ithalat beyannamesi ibraz edildiği anlaşılmakla; Ele geçen ürünün ithal edilen ürün olup olmadığının, ürünün göndericisi ve alıcısı olan şirket defterlerine fatura ve belgelerin usulüne uygun işlenip işlenmediğinin, söz konusu ürünün şirketlerin faaliyeti kapsamında olup olmadığının tespit edilmesinden sonra, sanıkların olaydaki pozisyonlarına göre hukuki durumlarının değerlendirilerek karar yerinde tartışılması suretiyle hüküm kurulması yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.