Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/3234 · K. 2023/9678

3. Ceza Dairesi         2021/3234 E.  ,  2023/9678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/322 E., 2020/21 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/6347 Esas, 2019/5922 ... bozma kararı üzerine; 1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/21 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.09.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yerel mahkeme tarafından sanığın mahkumiyetine karar verilirken kullanılan delillerin kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında iki adet telefonu üzerinden ByLock tespiti yapıldığı halde birine ait İP dökümlerinin dosya kapsamına alınmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın kriptolu haberleşme ağı olan ByLock isimli programın kullanıcısı olduğuna dair tespit ve değerlendirme tutanağının örgütle olan bağını ortaya koyan delil niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamakta ise de, hem dosyaya gelen delillerin tüketilmesi hem de sanığın örgütsel iletişim ağı olarak ByLock programını kullandığına yönelik şüphelerin tam olarak tespiti amacı bakımından; Temyiz aşamasında 424466 İD numaralı tespit ve değerlendirme tutanağı ile başka dosya şüphelileri ... ... Arslan, ... ... ve Enes Doluküp'ün teşhis tutanaklarının diğer tüm delillerle birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/21 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.